Похожая картина. 270 страниц, в индексе - 3. Мурыжат уже месяц. Бардачина. Последний раз ответили быстро - через 3 часа.
Потому что это вообще маразм даже обсуждать это. А то что Садовский чего-то там говорил на конфе - так это вообще из ряда вон... Как можно вообще сейчас говорить о поведении пользователей? На скоростях уже 10 Мб или более? А разницы скоростей в регионах - по степени близости к их центрам? А возможные различия по группам пользователей - по демографии или полу? И как это всё совокупно учитывать в моделях? Рунет стал весьма разнообразным - соответственно, формализаций и моделей поведения может быть столько же. Это было возможно 3-4 года назад, когда были просто картинки, музычка, типа книжечки и базар на форумах.
Банальнейший пример - сайты "Короткая ссылка". Дифференциала поведения на них нет никакого. Открыл, вписал, нажал, получил. По скриптам ничем не отличается от получения, например, гороскопа. Но на таких двух ресурсах могут быть совершенно различные группы пользователей - по сотне признаков! А как учитывать движения по AJAX? А толковая новостная лента - открыл, читаешь, не совершив более никаких действий, через 10 минут просто закрыл. Или не закрыл - оставил открытым окно до конца рабочего дня. А перемены привычек пользователей - по разным браузерам, по увеличению производительности, по условиям на работе и дома? А наличие ХЕЛПов на сайтах и их дёргание - это плюс или минус для проекта? А если на сайте нет ни РСЯ, ни Метрики? А Турбо в Опере? А отключение картинок (сплошь в офисах)? С мобильного - на DSL, с DSL - на пока ещё существующий dialup, оттуда - на тарелку... А прокси-шмокси и прочее?
Одни вопросы. И ответов на них нет. И никогда уже не будет.
Счётчики и всякие метрики - это технология давности уже полутора десятилетий. И серьёзно применять её (тем более при принятии главных управляющих решений в индексе) в современном Интернете - это откровенный маразм.
АГС - страшилка, основная алгоритмическая суть которой: если молоко белое, - значит, оно хорошее и качественное.
Надоели все эти переделки, доделки... Хоть и лучшая система, но был интерфейс нелогичным, стал ещё более неудобным и нелогичным.
Уж если и переделывать, то нужно было дать пользователю функционал с кастомизацией - с настройкой интерфейса.
Мне, например, чаще всего (я для этого открываю 9 раз из 10) нужно выкинуть нерелевант или присосавшиеся целевые нетематические объявления в ЦПО (из этого набора, в свою очередь, первое - в 9 случаях из 10 уже этих). И это опять приходится каждый раз откапывать. Неужели нельзя это было учесть и сделать - хоть как-то?
И можно было бы сделать, скажем, два варианта: для пользователя-новичка и пользователя со стажем.
В общем, просто пыль в глаза - ничего существенно нового и удобного. Перетусовали страницы и буквочки с фонами.
Примерно как у Райкина когда-то: запуск "дурочки"...
Разница по времени между ответами - 5 дней.
Есть авторский текст, сопровождающий трейлер или что-то ещё подобное. Есть рецензии разных специалистов. Есть отзывы зрителей, мнения, обсуждения. Разницу видите? Не стоит валить всё в одну кучу. Как это и делает Яндекс.
((GoodWin)) добавил 08.11.2010 в 11:32
Это далеко не факт.
Вообще все эти споры-разговоры от Яндекса про уникальность текстов, особенно на апдейтах - идиотизм чистейший. В научном мире когда авторитетные ресурсы цитируют друг друга - это только приветствуется. И, как правило, уважаемые научные ресурсы ставят ссылки на источник (там это вообще именно так принято). И чем больше какая-то статья закопипастена, тем, значит, больше в ней истины, а, следовательно, признания автора. В новостном мире - всё ещё конкретнее: уважаемые ресурсы так же ссылаются на источник. Мелкие лавчонки-ньюсы когда цитируют кого-то, на это никто толком внимание не обращает, и так же спасибо, в принципе, говорят.
Вот только в мире SEO-MFA/MFD всё перевёрнуто с ног на голову - статьи пишутся именно чисто "для наполнения", попросту - для понтов. Оттого они и имеют такую цену - копипастят и воруют их все кому не лень. А потом эти "авторы", которые сами содрали по частям контент для статьи из журналов, книг и прочего, начинают орать, что, дескать, украли... На мебельном MFA-сайте, например, статья "Типичный интерьер рабочего кабинета"... Как два пальца ... статью надёргать...
Может он ещё и размер обуви различает у одного и другого?
Вам не приходило в голову, что, к примеру, функционалы ИМ могут быть очень даже разными? А описания товаров могут в ряде случаев и, вообще-то говоря, должны даже совпадать? От автора и производителя этого товара и продукции? Вот здесь и начинается совково-имперский маразм Яндекса. Дескать, по боку как ИМ работают, мы прицепимся к аннотациям товаров. Зато контролируем, выдёргиваем, охраняем, бдим! Типичнейший совок! Почему Гугл таким идиотизмом не заморачивается? А теперь подумайте, какой нужен пользователю интернет-магазин для покупки: тот, который уродливый, но у которого, дескать, суперские и авторские (ну, ё-маё!) аннотации, или тот, который не циклится на этом, а делает максимально юзабельный функционал. И ещё представьте, если описания во всех ИМ будут разными, скажем, на одну и ту же модель мобильника. И какой это будет кошмар для покупателя и пользователя... Яндексоидам, как и Вам, милейший, это тоже в голову, видать, не приходит. Тугодумы потому что. Должен быть индекс для пользователя, а не пользователь для индекса.
P.S. Интернет-магазинами не занимаюсь. Пока не занимаюсь.
Мне одно непонятно: на кой в таком количестве в общую подсовывается региональная выдача? В регионах, как правило, пользователи пишут формулировку запроса и добавляют тут же название города, к примеру... Или есть галочка "в регионе (город)"? Что за болезненная жажда бесконечных экспериментов? Может быть, всё же дать право пользователю самому определять, что ему нужно в конечном счёте?
