Апдейт поисковой базы 23.10.2010

Данная ситуация не только с интернет магазинами. У меня тоже большой сайт с играми и все описания игр сделаны максимально понятными для пользователя с использованием обычной (стандартной) лексики, а вот в топе никому не известные сайты с "авторским" описанием игр, с х.з. каким "языком", что при чтении можно сломать мозги, зато эти сайты первые в выдаче и никакого отношения к играм вообще могут не иметь. Я преставляю, что если я порядка 1500 игр напишу на "авторском" языке, так меня можно смело отвезти в Кащенко!

Когда-же апнет яша, с прошлого все позиции немного в минуса ушли.

santeysisa, вы ставите перед собой слишком низкую планку, вот и вся ваша проблема.

Все возможно при правильном подходе. И написать 1500 уникальных описаний - возможно, если поставить себе такую цель.

А смысл?

Я, например, ищу сканер. Первое, что я делаю - это определяюсь какой именно мне нужен. Чтоб узнать какой, я читаю технические характеристики сканеров в пределах суммы, которую я хочу потратить. И мне тут не нужна самодеятельность, я хочу прочитать техническое описание фирмы-изготовителя. Текст на странице, о том что такое сканер на 1,5-5 тысяч символов я тоже читать не буду.

Далее, определившись с моделью, я буду выбирать по принципу - где дешевле.

Разве все не так делают покупки?

Поэтому, я, как покупатель, не понимаю зачем каждому товару индивидуальное описание и простыни никому (кроме ПС) ненужных текстов на странице.

Вообще все эти споры-разговоры от Яндекса про уникальность текстов, особенно на апдейтах - идиотизм чистейший. В научном мире когда авторитетные ресурсы цитируют друг друга - это только приветствуется. И, как правило, уважаемые научные ресурсы ставят ссылки на источник (там это вообще именно так принято). И чем больше какая-то статья закопипастена, тем, значит, больше в ней истины, а, следовательно, признания автора. В новостном мире - всё ещё конкретнее: уважаемые ресурсы так же ссылаются на источник. Мелкие лавчонки-ньюсы когда цитируют кого-то, на это никто толком внимание не обращает, и так же спасибо, в принципе, говорят.

Вот только в мире SEO-MFA/MFD всё перевёрнуто с ног на голову - статьи пишутся именно чисто "для наполнения", попросту - для понтов. Оттого они и имеют такую цену - копипастят и воруют их все кому не лень. А потом эти "авторы", которые сами содрали по частям контент для статьи из журналов, книг и прочего, начинают орать, что, дескать, украли... На мебельном MFA-сайте, например, статья "Типичный интерьер рабочего кабинета"... Как два пальца ... статью надёргать...

Согласен и с sherry и ((GoodWin))

Но опять же, для таких ресурсов как интернет магазин это маразм,а для других ресурсов, не предоставляющих что-то реальное , а лишь контент... я думаю просто в Яндексе не нашли универсального решения для этого и сделали облом всем. К слову уже ничего не изменится, если они перестанут учитывать уник контент то порушится вся их система тиц, выдачи, исчезнет достаточно большой оборот $$ как таковой.

не порушится система, ты что! ей еще работать и работать!

Это с одной стороны. А с другой, если вы, допустим, ищете обзор нового фильма. Все уже перечитали, вам нужны еще мнения, рецензии. В таком случае, какой смысл яндексу выводить 10 одинаковых рецензий в ТОП? Лучше в данном случае повыше собрать как можно большую палитру мнений.

По поводу сканера, согласен.

Насчет фильмов, возможно, вы и правы.

Но фирма-производитель дает характеристику своей продукции. Киностудия (могу ошибаться) дает рецензию своему фильму.

А все остальное - это мнения. И, получается, что они не достоверные, т.к. не идут от первоисточника.

И если я буду искать мнения о фильме, то я наврядли в поиске буду задавать запрос, состоящий только из названия фильма. Я задам область поиска, указав, что я хочу видеть мнения, на которые мне ПС должны предоставить разнообразные варианты.

А у интернет-магазинов продвигаются конкретные запросы-товары.

На мое мнение, как покупателя, интернет-магазин должен содержать минимум воды.

Есть авторский текст, сопровождающий трейлер или что-то ещё подобное. Есть рецензии разных специалистов. Есть отзывы зрителей, мнения, обсуждения. Разницу видите? Не стоит валить всё в одну кучу. Как это и делает Яндекс.

((GoodWin)) добавил 08.11.2010 в 11:32

Это далеко не факт.