В природе зато есть понятие "принести жирного здоровенного мамонта в пещеру". Вот Гейтс принес. Всё семейство отвалило себе по куску мяса, а он, гат, вдруг взял и раздал остатки туши по соседним пещерам.
Вот бессознательное-то оно и есть самое правильное, ибо это матушка-природа нас бессознательным наградила.
А есть еще коллективное бессознательное - опыт истории, так сказать, коий нам говорит: оставь, сволочь, всё бабло детям, а индейцы с калеками как-нибудь перебьются.
Жестко? Но эволюционно верно. И исторически.
А Баффет и ему подобные (бездетные) ваще не находят понимания в моей, насквозь проникнутой эволюционными идеями голове.
Сознательная бездетность при функциональной возможности иметь детей - либо (спорно) скрытый эволюционный фактор элиминации численности нашего с вами вида, либо дикий эгоцентризм (особенно при баффетовских деньгах). Tertium non datur.
moldu, у него ведь благотворительный фонд, верно? Туда он все и сливает. Вот и вопрос - почему чужим детям
(инвалидам,
спидоносцам,
сиротам,
убогим,
даунам,
бразильским индейцам,
вымирающим орангутанам,
на исследование Луны,
одноногим ветеранам Вьетнама,
дикарям острова Сулавеси,
на изучение правой ноги воробья) а не своим?
Вот мы с Гринвудом рефлекторно понимаем, что надо своим. Почему вымирающие индейцы вкупе с орнагутанами дороже (на 3 порядка в цифирном исчислении) своих детей?
moldu, Loko, во-первых - невеликая сумма. Рантье с такой суммы на Западе получит чистогана на руки $25 тыс/мес.
Во-вторых вопрос не количественный, а качественный. Не какой процент от общих накоплений должен или не должен оставить родитель детям - а должен ли оставить все целиком или козел.
wladvlad, есть еще: смотреть на огонь, на воду и на работу другого человека ;).
Модераторы, как бы мне опрос прикрутить, а?...
юни, мне теперь все можно - я достиг ужасающего личного максимума - 111 кг!
Со вчерашнего дня не жру... Кефир пью... Яблочки кушаю... Помираю короче.
senit, еще раз говорю - это огромная ниша.
senit, если применить главный инструмент оптимизатора - моск, то тематика "знакомства для толстых" - офигенно выигрышная и мало кем занятая тема.
Вчера уже была тема, про то что неплохо было бы сброситься на фонд помощи сеошникам-будущим инвалидам.... Ну всякое ж бывает...
stussy, почем сбрасываемся - тоже по баксу в месяц?
Да хрен кто меня переумнит! Я САМОЕ умное слово знаю - птеродактиль!!!
(Есть еще и пугающее своей необъяснимостью слово "пипиздавр", но вот его уже объяснить не смогу...)
По сабжу (крепко подумавши полдня): государственная поддержка или не-поддержка, призыв в армию или нехватка бабла, малая жилплощадь или злобная тёща - это все фигня.
Не фигня - это размывание некоей святости брачных уз, легкость и общественная неосуждаемость их разрыва по любому поводу, нежелание "заофициалить" этот брак. Вот, наверное, основные проблемы, которые ухудшают демографическую ситуацию. А высокие проценты по ипотеке, злая теща за стенкой и прочее - это вторично. Важно, но вторично.
А происходят эти проблемы (не могу старчески не погундеть) от неумной и ненужной либерализации всего и вся, от мощного феминистического движения на Западе и от низведения участия Церкви в делах семьи до уровня "а давай пойдем повенчаемся".
Ммммм... Небольшая поправка: я писал о таких конкурсах, на которые админ (владелец и т.д.) сайта людей хоть как-то завлекает. Напрягается с обзвоном, "обписом", запуском баннеров и т.д.
А тут я вижу, что на лирушном счетчике кол-во хостов в точности совпадает с количеством отписавшихвхся в данном топеге - ровным счетом 7 человек ;)
Т.е., идея конкурса есть, работа проведена, а привлечения, похоже, ноль...
Не берите на понт старого ребе, батенька. Я Вам говорю о схоластической проблеме свободы выбора, а не о фашизме, нетерпимости и т.д.
О философском приложении возможности свободы выбора к каждому отдельно взятому индивиду. И о том, стОит ли игра вбивания концепции свободы в КАЖДУЮ голову своих свечь.
И будет ли такая игра элементом свободы или, наоборот - тоталитаризма. Ибо любое вбивание есть давление, даже если вбивают понятие свободы.
Ольга, про Уотсона не слышал, интересно... Вроде совершенно белый дядька.
О интеллектуальной неполноценности женщин я никогда не говорил, это передергивание. Я говорил:
об институте семьи,
о исторически и эволюционно (сотни тысяч лет, однако - не хухры-мухры) примате мужчины над женщиной,
о четком распределении обязанностей в семье и обществе в целом,
о том говорил, что с началом либерализации и притянутой за уши феминизации законов и общественных норм мужики феминизируются (и, соответственно, не желают тащить домой мамонта), а женщины - маскулинизируются (и мамонта тащат сами, не забывая при этом "гнать" на мужиков за мягкотелость),
говорил о том, что процент (количественный и качественный) женщин в "интеллектоёмких" областях мал (был мал, сейчас мал и будет мал)... вот об этом обо всем - говорил, а об интеллектуальной неполноценности женщин - ни разу. Как на духу - ни разу!
А о неграх говорить нельзя. Вдруг кто прочитает 😆
