Точно, блин... И тут нагрянет Тигра, обога- (-отяго) -щенная академическими знаниями в филологии и разложит меня на лопатки и я устыжусь и затихну.
И бес, посрамлен бе, плакаси горько. (с)
Красавчик! Брату-ценителю - респект.
Эх, брови-брови, больше ничего не замечают... Нормальные брови, красивые кстати.
... Что лишний раз доказывает стародавнюю мою посылку о том что он - публицист. При всем моем к нему уважении как к человеку, донесшему до мира смысл, выжившему и несогнутому системой.
Основная цель любого произведения никогда не заключалась в поражении читателя. С другой стороны, вспомним Изю Кацмана, говорившего, что "писатель никогда не являлся врачевателем никакх язв, писатель - это больная совесть, она просто болит".
А Александр Исаевич сочетает в себе (и не знаю, правильно ли это... скорее всего - нет) и больную совесть и врачевателя.
Приветствую!
Шлите в личку урлы непроиндексировавшихся статей, разберемся.
ТСу респект за нужный топег.
Слог. Язык. Я не вижу причин, по которым "Евгений Онегин" стал культовым, кроме слога и языка. Ничего в той истории особенного нет, окромя этих двух показателей.
Вот и в "Лолите". Есть много гораздо более мерзких по содержанию книг (известных, их сотни, не хочу перечислять), не дотягивающих по "литературной ценности" до "Лолиты".
Денис, еще легенда.
Где-то на просторах Совдепии, в каком-то заштатном городишке, поставили памятник Ленину, но резко и с отрыванием многих голов закрыли в этот же день.
В правой руке, указующей в сторону светлого коммунизма, Ильич, натурально, держал кепку. Что, в общем, соответствовало каноническим представлениям скульптора о соцреалистично выполненном Ленине.
Беда была с ленинской левой, заложенной за спину, рукой.
В ней тоже была кепка...
MaulNet, ага, сделано 18 декабря 1953 (погуглил :) ).
В общем, приму участие. Расчитываю на описанный Хаврошей приз. ;)
Имеется в виду - любителям социальщины, шкодливой рукою авторов разбросанной по страницам Чернышевского, С.-Щедрина, Достоевского, Толстого, Пешкова, не могут не понравиться потрясающие картины ужаса социума, вынесенного Солженицыным на свои страницы.
У АИСа ужас социума показан как самодовлеющая величина, в чем ярко проявился его (солженицына) писательский талант.
А я ужасов не хочу...
юни, как писатель - не очень, не лежит душа. Как описатель - просто не нравится, ибо страшно и безобразно. Как публицист и общественный деятель - нравится; глыбища, а не человек, явление.
Тут ведь все просто: раз почитал Пушкина - и пропал. Какие, на хрен, Солженицыны такие? Это тем, кто вопросами "что делать" и "кто виноват", на примере всяких бородачей 19-го века увлекался - тем да, АИС не понравится как писатель просто не может...
