Калинин

Gwen, я дурно разбираюсь в архитектуре... Хорошо я разбираюсь вообще только в одном предмете - в орнитологии.

А не получаться может только и исключительно по двум причинам:

1. Ну не дано!

2. Дано, но лень/занят/устал

Показать текст с прошлого конкурса, который соответствует тогдашним правилам? Запросто. Кстати, "Монах и Самсон" вполне соответствует правилам того конкурса.

Bronza, ну, в общем, то, что признано до тебя и определено множеством умных людей как нечто стоящее и ценное, должно быть впитано и тобой, несмотря на кажущуюся сложность.

Вот считает, скажем, целая пачка людей по всему миру, что замысловатый Набоков чрезвычайно хорош - читай Набокова.

А то в отрицании авторитетов до уровня Ратника можно скатиться, который как-то открыл топик о том, что вся русская классическая литература - унылое говно.

Текст-то, кстати, неплохой - Valeriy прав насчёт стёба над собой, и вообще...

Чувствую я, что нужно ответить на стенания о невозможности написать текст о золотом веке и вместить в него 1/5 архитектуры... Ответить придётся, как ни жаль, "модельным текстом".

Модельное задание, как и любой шаблон, матрица, унизительно для участников не только этого конкурса, но стенания столь громки, а отвечающих Правилам текстов так мало, что я, пожалуй, рискну.

Постараюсь удовлетворить все требования: и описание золотого века как совокупности чего-то там, и одну пятую вмещу и не забуду о пресловутой "литературности".

.

.

Калинин добавил 20.04.2011 в 18:08

Вот посмотрю внимательно и тогда.

Для меня тоже много что литература; для меня 1 абзац на 500 знаков из Пушкина - суперлитература, но для конкурса - ни фига. Есть правила и, вспомянув о том, что dura lex - sed lex, их и буду придерживаться. Сколь бы они ни были dura, в обоих смыслах.

Просто у меня перевод во внеконкурсные может занять много времени. Но никто не спрячется! ;)

.

.

Да, Irishfox, не надо убирать комментарии - никогда не надо. Это что ж эдакого можно написать, чтобы потом захотелось стереть?

Nekada, ответ исчерпывающ: уметь надо.

И не на этот раз - я все разы слышу это "замудрил ты", каждый из разов. В итоге всегда набирается некоторое количество вполне приличных и даже качественных текстов, несмотря на.

Текст Монета - мечта (пунктуация автора сохранена) переводится в разряд внеконкурсных.

Причина: нет золотого вка архитектуры.

Описание Таджа не канает (одно сооружение; не пласт, не слой, не стиль), а Манхеттэн как пласт - почему бы и нет, но нужно было развить.

До одной пятой хотя бы. ;)

smolkolibri, филины и сычи - тоже совы. И сипухи даже. И рыбные филины.

Давай я попробую угадать: мне осточертеет выпрашивать у автора продолжения и дожидаться "золотого века архитектуры", и я переведу текст во внеконкурсные.

Valeriy, это вечные вопросы Человека к Мирозданию, не удивляйся. Судя по классической разбивке строф это что-то серьёзное, уровня Анаксагора минимум.

Жду, сам тороплю работников - ещё текст прислан...

Калинин добавил 20.04.2011 в 13:28

.

.

Калинин добавил 20.04.2011 в 14:11

.

.

Irishfox, да, пока в процессе; появятся, нынче.

Уже и текст прислали один, а мне пока не разместить.

Гуд, порассуждаем.

Что есть высшее проявление журналистики: чрезвычайно значимая для социума статья авторсттва Никифора Голопупа - или статья о подрезании кустов, написанная Киплингом в "Британском Садоводе"?

Что является приматом журналистики - общественное благо или форма выражения текста на бумаге, его стилистика, умение автора писать?

Конечно, безусловно - первое.

Статья о розовых кустах, писаная рукой Киплинга - журналистика, статья Бунина о безпросветном положении крестьян Пензенской губернии тоже журналистика и, при некоторой "равности" сил их талантов, бОльшей журналистикой будет статья Бунина.

Почему?

Потому что журналистике плевать на литературу.