MoMM

MoMM
Рейтинг
727
Регистрация
16.06.2006
Zexh:
русло для этого есть рядом с водохранилищем у поселка, а дальше (тем более при соединении с другими потоками) все выходит не только из берегов, а течет во все стороны.

вот про русло и поговорим...

загляните вот сюда: http://kuban.kp.ru/daily/25913/2867266/

сегодняшняя видеосъемка и дамбы и водохранилища и "русла" водосброса в долине под дамбой... там вокруг деревья и видно, что большого потока не было - никаких следов воды и грязи на деревьях...

так что про "версию с водохранилищем" можете забыть...

<!--WEB-->:
Во-первых, для меня не все является фактами. Скажем, если плотина цела, то почему к ней никого не подпускают?

к любому санитарному объекту не подпускают - это стратегическое водохранилище: питает питьевой водой Новороссийск и тот же Крымск и окрестности - насосные станции хорошо видны на гугл-картах

<!--WEB-->:
Во-вторых, из этих фактов нельзя сделать однозначных выводов. Ведь потоки шли и с гор тоже, а учитывая сложный рельеф, результирующую силу и направление движения потоков сейчас определить сложно. Зато Львович приводил здесь фото, на котором забор повален в сторону именно от водохранилища, а не от реки, разлив которой, якобы , вызвал наводнение.

А о возможности слива с какого-то другого водохранилища эти "факты" и вовсе ничего не говорят.

Нет, Львович приводил фото на котором забор повален в сторону "от гор", а это не одно и то же посмотрите в предыдущих постах я делал карту - площадь водосбора могла "обеспечить" сбор почти 100 млн куб.м. осадков и направить их в сторону Крымска...

при этом водосбор, который мог пройти через водохранилище составляет всего 10% от этого, но тогда бы станицу "под водохранилищем" смыло еще раньше и полностью... а этого не наблюдается по словам очевидцев...

еще раз: это не "сброс" - это стихийное бедствие, к которому ни город, ни чиновники не были готовы...

Zexh:
ссылку на 2002год, и что волновались, что нет нижнего слива.

сами найдёте - они легко находятся в яндексе и гугле... это вам не мифический нижний слив, невидимый из космоса, искать...

<!--WEB-->:
Лично мне понятно, что никакого преднамеренного слива из Неберджаевского водохранилища, скорее всего, не было, впрочем, ручаться за это я не стал бы даже после собственного осмотра. Был ли прорыв плотины? Не знаю, но это вполне вероятно. Был ли слив из какого-то другого водохранилища? Тоже не знаю, но это тоже вполне вероятно.

<!--WEB-->, может таки подумаете?

1. Плотина цела

2. Нижнего слива нет

3. На пути потока гораздо ближе к водохранилищу находится станица Неберджаевская, в которой хоть и есть затопления, но домов не снесло и про погибших не пишут даже самые лютые "блоггеры"...

сможете совместить эти факты?

---------- Добавлено 10.07.2012 в 16:46 ----------

Zexh:
повторяю еще раз

а я повторяю еще раз: отсутствие нижнего слива упомянуто в результатх обследования плотины институтом гидротехнической безопасности, размещено на их сайте задолго до случившегося, и кроме того подтверждено еще в 2002 году теми же жителями Крымска, которые жаловались в местную газету на это самое отсутствие... угу? хотите еще поупираться?

<!--WEB-->:
Вы какой-то странный человек. Вам русским языком написали, что обычно водохранилища бывают устроены вот так. Прозвучало недоумение тем фактом, что обсуждаемое водохранилище устроено как-то иначе, зекс предположил, что либо тот, кто его проектировал, был ненормальным, либо от нас что-то скрывают.

То, что это водохранилище устроено иначе - факт. Сами жители Крымска волновались по поводу отсутствия нижнего слива в 2002 и местная газета об этом писала, что мол из-за льда (волнения были зимой) верхний слив может оказаться забит льдом и тогда вода при весеннем таянии перельет через гребень и может размыть дамбу...

YAGR:
MoMM, а эта горловина реально такой объем может сбросить?
Помню в детстве как-то эскпериментировал с ванной - не все так просто

я брал очень грубые рассчеты :) не брал в рассчет кариолисовы силы, которые закручивают и ускоряют поток...

расчет был очень "тупым": сечение дырки 27,5625, скорость свободного падения 9,8 м/с

он не подойдет для уровней, превышающих уровень горловины на 0,5-1 м, но для уровня "под гребень" вполне... проверяйте:

27,5*9,8 = 270 кубов в секунду, что в час дает 970200 кубов... я скинул 20% на всякие помехи и завихрения, получилось грубо 750000-800000

---------- Добавлено 10.07.2012 в 15:55 ----------

Zexh:
как-то по фото и видео вообще нет ощущения, что он работает в данный момент, и через него уходит вода. это субъективно

Zexh, можно вы будете не только писать, но и читать? Это цитата про дисковый затвор. Его вообще нет на фото и видео - он в другой части водохранилища...

---------- Добавлено 10.07.2012 в 16:05 ----------

MoMM:
расчет был очень "тупым": сечение дырки 27,5625, скорость свободного падения 9,8 м/с

он не подойдет для уровней, превышающих уровень горловины на 0,5-1 м, но для уровня "под гребень" вполне... проверяйте:

27,5*9,8 = 270 кубов в секунду, что в час дает 970200 кубов... я скинул 20% на всякие помехи и завихрения, получилось грубо 750000-800000

упс... лоханулся... сечение посчитал как квадратное :)))

сечение 21,65 на самом деле... тогда получается 763812, а если сбросить на помехи и завихрения, то получится где-то 600000-700000 кубиков...

при площади зеркала в 0,75 кв. км сбросит на метр примерно за 1 час и 10 минут...

<!--WEB-->:
Там еще есть слив с дисковым затвором, так что может.

не сейчас :) галлерея от затвора имеент сечение 2,9 кв. метра, ввод идет горизонтальный, а значит скорость потока зависит не от свободного падения, а от напора сверху... а это значит, что через этот затвор можно понизить уровень где-то на на 5-7 см в час... но после дождя еще идут потоки осадков в водохранилище, а потому приход воды явно больше расхода (не зря верхний слив работает до сих пор)

Zexh:
уровень воды не может быть сильно меньше верхней границы слива.

дык и что? покажите кадры, где он не "сильно меньше"... вон, я привел кадры - на всех идет слив...

<!--WEB-->:
Вы приводите фото горной реки, а мы имеем дело с водохранилищем, это не одно и то же. Нужно приводить фото горного озера хотя бы. Например, такое:

<!--WEB-->, в это водохранилище за сутки поступило примерно 8 млн кубов грязной речной воды с окружающих гор, при этом само водохранилище имеет объем 8 млн кубов - за сутки вода обновилась полностью в резервуаре и явно не имела шансов отстояться

---------- Добавлено 10.07.2012 в 15:38 ----------

<!--WEB-->:
Я, случайно, не то же самое написал?

а что вы тогда пытаетесь опровергнуть этой фразой в моих постах?

<!--WEB-->:
Ни за час, ни за год слив такого устройства не понизит уровень воды даже на 5 см, а не то, что на метр. Потому что предназначение его не в понижении воды, а в недопущении перелива через плотину.

Наверное, опять непонятно написал? Ну тогда простите.

<!--WEB-->, включите, пожалуйста, режим "думаю"...

высота оголовка слива 182 метра, высота гребня дамбы 185 метров, слив предназначен не для аварийного опустошения водохранилища, а для недопущения перелива излишков воды через гребень дамбы...

он с этим справится легко - шестимесячную норму осадков со всей площади водосбора водохранилища он пропустит через себя за 12 часов и не даст воде перелиться через верх дамбы и её размыть...

этот слив - именно как дырка в ванне наверху - чтобы вода не перелилась через верх она скидывает воду в канализацию... этот слив скидывает в канал за дамбой...

чего тут непонятного?

Всего: 16085