видите ли... у пистолета нет свободы воли... а у человека есть...
от того, что описания товаров одинаковые ( и все, как правило - гавно), воровство меньшим не становится... а в теме ТС просто становится автоматизированным воровством...
отделите человека с его ореолом от работ, из под работ выдерните историческую подоснову, а сами работы раздерите на строчки и получите немало материала для размышления (над строчками)
MoMM добавил 29.02.2008 в 00:02
Но, с чем готов согласиться, что ляпов как таковых у АС нет.
А мне название темы понравилось :) Разрез морали. Вот тут да... Тут благодать!
"- Девушка, можно вас потрогать за разрез морали?"
"- Мне 2 пачки "дюрекса" со смазкой, а то у моей партнерши разрез морали узковат..."
"- Это не декольте - это разрез морали"
"- Дочка, у тебя разрез морали на юбке слишком высокий"
CunninGFox, вы создали мегатруд. Но все-таки немного пристрастны. Давайте не будем делить на новички/старички... Есть автор и работа. Кстати, если я библию на строчки раздеру, то... ммм... меня будут разыскивать так же, как Салмана Рушди. Этим методом можно и Пушкина опустить...
Это что такое? Это про детский алкоголизм? Или про попустительство спаивания малолетних?
И как такое можно в школе изучать? Пропаганда алкоголизма!
Сегодня я первый раз заглянул в этот топик.
24 февраля я получил от ТС предложение написать мне статью за отзыв и решил этим предложением воспользоваться. На выбор топикстартеру мною были предложены 3 темы - все 3 не из легких.
ТС выбрал тему о применении одного химического вещества в бодибилдинге.
Никаких особых и специальных указаний я не давал, акценты в подаче материала не расставлял - просто указал, что статья должна быть научно-популярной.
Сегодня статья была получена.
Ну что сказать? Эта статья оказалась лучшей из того, что я получал от копирайтеров с этого форума, в независимости от того, за деньги были выполнены те работы или за отзыв.
Я ожидал увидеть работу новичка или журналиста, привыкшего писать "для бумаги". Статья же оказалась хорошим, добротным материалом "для экрана" на почти 5000 знаков (с пробелами). В ней живым языком, но без занудностей и длиннот была почти полностью раскрыта тема. Пишу "почти" потому что был упущен один важный медицинский момент, но автор, которому я не давал никаких вводных, в общем, не обязан был раскапывать все подробности. Стиль изложения кроме "ровности" и "живости" еще и весьма доброжелательный, не нейтральный.
Грамматика на уровне - по крайней мере ни "Ворд", ни я не нашли ошибок.
Единственная "смысловая" ошибка, замеченная мной - в употреблении слова не по назначению во фразе "...кто-то непревзойденно возводит мосты, небоскребы или туннели...". Тоннели не возводят. Тоннели прокладывают. Собственно, эта фраза заставила мой взгляд "споткнуться" о нее дважды - второй раз я обратил внимание на слово "туннель". Тоннель и туннель равноправны, если верить словарям, но ИМХО "туннель" более архаично (Брокгауз с коллегой пишут "туннель", а БСЭ уже в качестве основного берет "тоннель").
Однако, вернемся к статье. Кроме стиля, хорошего языка и "экранного" изложения текста, ТС обладает умением работать с аудиторией. Статья в нужных местах содержала не только ответы, но и вопросы - ТС задает ими некоторую интригу, которая поддерживает интерес читателя к теме. Такие вопросы конечно немного повышают число знаков, не неся особой смысловой нагрузки, но это компенсируется поддержанием интереса.
И еще одно замечание. В последнее время на форуме появилось большое число новичков, которые считают, что писать - это просто. В то время, когда они даже говорить не могут без штампов, про тактику преподнесения материала они даже и не слышали. Потому кроме "широкого спектра услуг" и "всё в одном месте" примечательны использованием вводных слов, которые, вместо того, чтобы привлекать аудиторию, понижают её внимание: я про обороты "все знают", "известно" и т.п.
Так вот, ТС к этой категории не относится - статья написана аккуратно с тактической точки зрения, без рывков и скачков, с правильной расстановкой акцентов, привлекающих внимание (те см. выше про вопросы), но без проигрышей в тактике.
ИТОГО: оценка отлично. Рекомендую.
согласен, просмотрел я этот момент.
ну, вообще-то, тут от цели зависит. если грабится база для того, чтобы плодить говносателлиты, то, конечно дело плохое - размещение чужого контента. и противоправное.
а вот грабление баз конкурентов с целью сравнения ценовой политики, ассортимента - тут не вижу особо проблем - это обычная экономическая разведка и, кстати, не противоречит праву - информация лежит в открытом доступе (т.е. это не охраняется законом об информации) и используется в личных целях (не нарушается авторское право). можно нудно ползать по чужому магазину и выписывать цены, а можно сдернуть их в нужном порядке и сортировать для анализа... просто автоматизация труда аналитика...
MoMM добавил 28.02.2008 в 22:18
кстати, ТС, вот вам идея: можно не только грабить базы, но и консультировать по защите от сграбливания :) мне кажется это больше денег принесет :)
в последнее время большинство ноутов поставляются без дисков - на харде есть скрытый раздел, где лежит инсталяшка для восстановления. не пробовал, но мне кается, что ее можно скопировать на новый хард и развернуть, если нужна новая чистая инсталляция.
С ошибками. Слишком длинные предложения. Сбились со стиля, когда начали рассуждать про ИП и ООО.
Первая часть немножко "шизофренична" - уж больно далеки параллели и высок полет... Вторая часть после "разбогатеть" хорошая. Только кружева мысли уж очень ветвистые. "Пипл хавать не будет". Это не из-за погони за знаками так получилось? Зато есть ритм и легкость.
Третья - занудство. Сразу чуствуется, что скачете по верхам, в то время, когда именно эта часть требует конкретики. Наверное, просто вам эта часть не интересна. Она получилась серой и безликой, как пятая копия инструкции по установке отечественного смесителя.
Общее впечатление - умеете, если захотите, но писать хорошо на неинтересные Вам темы не будете.
Совет: это не бумага. Это - экран. Мысли должны быть лаконичны, а в идеале - еще и аргументированы. Выжимайте воду. Посетитель сайта пугливее лани: чуть-чуть стало скучно - и он уже закрыл окошко. Так что или интригуйте, или веселите, или давайте информацию, или раздражайте и провоцируйте, но поддерживайте интерес постоянно.
Ну так расскажите... дурацкая - значит раздражает :) Что именно Вам не понравилось? Тема? Или то, что она Вас задела? Не хотите объяснить, отчего задела? :)
MoMM добавил 28.02.2008 в 21:27
у моего выссказывания нет продолжения... а если кто-то что-то додумал, то это уже не мои проблемы... :)
