Статьи за отзыв

Есть много тем по различным тематикам. От меня хороший отзыв.

ICQ: 289046243

Есть потребность про рольставни статьи

Увы, вынужден Вам отказать. Меня интересуют отзывы авторитетных здесь людей.

О рольставнях напишу. Прошу в аську.

Сегодня я первый раз заглянул в этот топик.

24 февраля я получил от ТС предложение написать мне статью за отзыв и решил этим предложением воспользоваться. На выбор топикстартеру мною были предложены 3 темы - все 3 не из легких.

ТС выбрал тему о применении одного химического вещества в бодибилдинге.

Никаких особых и специальных указаний я не давал, акценты в подаче материала не расставлял - просто указал, что статья должна быть научно-популярной.

Сегодня статья была получена.

Ну что сказать? Эта статья оказалась лучшей из того, что я получал от копирайтеров с этого форума, в независимости от того, за деньги были выполнены те работы или за отзыв.

Я ожидал увидеть работу новичка или журналиста, привыкшего писать "для бумаги". Статья же оказалась хорошим, добротным материалом "для экрана" на почти 5000 знаков (с пробелами). В ней живым языком, но без занудностей и длиннот была почти полностью раскрыта тема. Пишу "почти" потому что был упущен один важный медицинский момент, но автор, которому я не давал никаких вводных, в общем, не обязан был раскапывать все подробности. Стиль изложения кроме "ровности" и "живости" еще и весьма доброжелательный, не нейтральный.

Грамматика на уровне - по крайней мере ни "Ворд", ни я не нашли ошибок.

Единственная "смысловая" ошибка, замеченная мной - в употреблении слова не по назначению во фразе "...кто-то непревзойденно возводит мосты, небоскребы или туннели...". Тоннели не возводят. Тоннели прокладывают. Собственно, эта фраза заставила мой взгляд "споткнуться" о нее дважды - второй раз я обратил внимание на слово "туннель". Тоннель и туннель равноправны, если верить словарям, но ИМХО "туннель" более архаично (Брокгауз с коллегой пишут "туннель", а БСЭ уже в качестве основного берет "тоннель").

Однако, вернемся к статье. Кроме стиля, хорошего языка и "экранного" изложения текста, ТС обладает умением работать с аудиторией. Статья в нужных местах содержала не только ответы, но и вопросы - ТС задает ими некоторую интригу, которая поддерживает интерес читателя к теме. Такие вопросы конечно немного повышают число знаков, не неся особой смысловой нагрузки, но это компенсируется поддержанием интереса.

И еще одно замечание. В последнее время на форуме появилось большое число новичков, которые считают, что писать - это просто. В то время, когда они даже говорить не могут без штампов, про тактику преподнесения материала они даже и не слышали. Потому кроме "широкого спектра услуг" и "всё в одном месте" примечательны использованием вводных слов, которые, вместо того, чтобы привлекать аудиторию, понижают её внимание: я про обороты "все знают", "известно" и т.п.

Так вот, ТС к этой категории не относится - статья написана аккуратно с тактической точки зрения, без рывков и скачков, с правильной расстановкой акцентов, привлекающих внимание (те см. выше про вопросы), но без проигрышей в тактике.

ИТОГО: оценка отлично. Рекомендую.

Благодарю за такой обширный отзв, с Вами тоже было приятно посотрудничать.

Актуально.