Редай с Хронопеем - это совершенно другой масштаб и вообще сама история.
А рядовых ддосеров, ровно, как и смс-мошенников, никто особо не трогает, даже если на 100% понятно, что заказчик.
Поэтому шансы посадить или впаять штраф за ддос примерно равны тем же шансам за плагиат, если не меньше их.
Так и задача-то по большей части сводится к тому, чтобы взять на понт.
Да сейчас все к тому и идет. Если контент на редкую тематику, и его заведомо будут тырить, то выгоднее заверить авторство до того, как его украдут.
Адекватные хостеры обычно без проблем решают вопросы с явным воровством (а у ТС даже ссылки и картинки со ссылками на оригинальный сайт остались в контенте).
Абузоустойчивым хостингам плевать на законность. Ну а тогда остается лишь принцип: с волками жить - по-волчьи выть (ведь клиенту нужны ТОПы, и его мало волнует, что кто-то спионерил контент, а за свой счет тексты постоянно переписывать не будешь). Поэтому говнохостинги, которые игнорят абузы, кроме, как ддосом, не возьмешь. - Вот и ддосят. И это, в общем-то закономерно. Вопрос целесообразности ддоса при таком раскладе лишь в ценности контента и масштабах кражи.---------- Добавлено в 21:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:38 ----------
С этим сейчас не проще бороться, чем с плагиатом :) Поэтому в большинстве случаев ответственность за ддос - это такое же взятие на понт.
Судя по известным мне фактам, в UA есть методы "мотивировать" хостера и без решения суда. Вопрос лишь в прошаренности юриста.
Если хостер заранее не реагирует на абузы, тогда даже школо-DDoSа в большинстве случаев достаточно, чтобы хостер быстренько спровадил такого клиента. Благо, копипастеры особыми бюджетами на DDoS-пруф хостинг не отличаются.
Личная практика (точнее клиентских юристов). Озвучивать не комильфо. Все в рамках уанета.
TarlQI, все зависит от того, на чье имя подан иск.
Цель исков в большинстве случаев не получить решение об удалении сайта их клиента, а вытрепать нервы хостеру, если он покрывает клиента. Да и варианты представления WA как доказательства у юристов, которые занимаются авторскими правами в сети, есть.
К тому же у значительной части фирм есть свой штатный юрист, которому большую часть времени делать по сути нефиг. - Почему бы не посудиться? :)
Возраст домена и страница в веб-архиве - не одно и тоже.
Обычно, как раз, ВА - самое значимое доказательство в спорах с хостерами и т/п Яндекса.
А если заимствованы еще и картинки (внешний URL), то и разбираться не приходится.
ЗЫ: по опыту, хостеры не очень-то хотят связываться с судебными исками (даже если иск заведомо проигрышный).
При чем если на письмо мылом морозится третья часть хостеров, то на факсокопию письма с печатью обычно отвечают почти все, и довольно быстро. По крайней мере, речь идет о письмах от имени юрика/СПД.
Камрады, просветите, хоть через что ломают-то? Т.к. из поста ТС нифига непонятно.
Кривые пхп-скрипты? Сам пхп с дырой? Еще что-то?
Чем не устраивает webmoney anycards (кроме того, что деньги из оффшора идут)? 0.6% за зачисление, и вуаля. Есть еще и банки с нулевой комиссией за снятие.
Он в Вашей стране? Ваш ресурс зареган на юр. лицо? У Вас есть все права на публикуемую информацию?
Если да, то смело подавайте в суд.
Как вариант, заверьте авторство документа, а потом выложите его в сеть. Он скопипастит вместе со всеми - ну и тогда... :)
Ну и есть еще варианты блочить его по IP, если он не через прокси работает. Если работает через прокси, то анализировать поведение и тоже банить. Ну и т.д.
PS: Есть еще плохое и очень временное решение - DDoS :)---------- Добавлено в 00:06 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:00 ----------
Можете привести успешные кейсы решения подобных ситуаций? :) Т.е. чтобы ПСы забанили домен копипастера?
