Я Вам задал немного другой вопрос.
Нотариальное подтверждение авторства контента для Вас является основанием для того, чтобы заблочить копипастера, или Вам необходимо только решение суда?
Вы, похоже, забываете, что рунет сейчас не вышел из стадии джунглей в плане авторских прав.
Но да ладно, Ваша позиция и так была понятна по многим темам.
Копипастер этим живет - ему одним клоном меньше/одним больше. Ему это не стоит ни копейки.
Возник вопрос, если Вам пришлют сканы нотариально заверенных копий текстов с подтверждением авторства, Вы клиента сразу попрете или окажетесь в сообщниках? :)---------- Добавлено в 23:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:01 ----------
Документы? :) Какие, если не секрет? Если не было сделано нотариального заверения текстов?---------- Добавлено в 23:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:02 ----------
Хотите верьте - хотите нет, но факт - есть факт :)
Не буду перечислять конкретных хостеров. Но лично мне на уступки шли практически все крупные укрохостинги, кроме хостлайфа и еще пары неадекватов.
Вот интересно, почему для большей части адекватных хостеров, описания ситуации ТС достаточно?
1. Контент - копипаст
2. Ссылки на первоисточник в коде есть
3. Картинки с первоисточника
Т.е. явный и однозначный парсинг.
Нет мотивации, т.к. экономически невыгодно :) Копипастят сайты сотнями и тысячами - ради одного сурса никто заморачиваться не станет.
SeVlad, с Вами дискутировать бесполезно, ибо Вы, насколько я понимаю, яростно защищаете свой промысел (см. Вашу подпись):
и переходите на личные оскорбления вместо беседы по сути дискуссии. Посему Вам более не отвечаю.
2 All:
В отношении ГС на копипасте есть в первом приближении довольно эффективный способ борьбы без явного ДДоС и абуз. Правда, все сводится к тому же ботнету или его аналогу. Смысл в том, что сервер ронять совсем не обязательно - достаточно среднесуточную загрузку проца ГСом догнать до 10-20-30% в течение нескольких дней.
Абсолютное большинство ГСов лежат на шареде (копипастер ТСа лежит на шареде.), и абсолютное большинство хостеров попрут копипастера в 24-ре часа при наличии такой нагрузки (обычно на хостинге выделено не более 3-7% нагрузки на акк). Противозаконных действий формально нет, копипастер аннигилирован - вуаля :)
Доказательства? :) Вы еще попробуйте доказать, кто на самом деле собственник ботнета.
Вам много известно кейсов привлечения ддосеров по УК? :)
ЗЫ: одни камрады постоянно используют ддос против плагиата (вот уж почти 2 года) - и все живы и здоровы, и ни одного факта обращения ни со стороны хостеров, ни со стороны органов. Более того, по их словам, достаточно 2-3 часов http-атаки на ГС, чтобы о нем забыть навсегда.---------- Добавлено в 22:12 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:09 ----------
Копипаст копирайта в нарушение условий распространения контента = воровство. У Вас есть аргументы против?
Не обязан, но от этого зависит его репутация.
Это проблемы хостера. А клиенты сделают вывод и свалят с хостинга, которому лень разбираться с абузами.
Ну если Вы в другой стране, и спионерили чей-то блог - то это одно дело. А если у организации есть деньги + доступ к Вашему телу, то за претензиями могут последовать и другие методы воздействия.
Можно, конечно, идти на принцип, но в случае с копипастом вору дешевле для своей нервной системы удалить один сайт/страницу по запросу правообладателя и спионерить другой контент, чем разбираться с тем, фейковая абуза или нет.
Очень спорный вопрос и, тем более, про чушь.---------- Добавлено в 21:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:56 ----------
Сколько случаев, когда ддосили крупные сервисы и всем было ясно, кто ддосил и кто заказчик (при чем, прямые конкуренты). И все живут и в ус не дуют.---------- Добавлено в 22:00 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:58 ----------Да и ддосят обычно не всего хостера, а один конкретный сервак. Более того, чаще всего шаред. Поэтому хостеру выгоднее заблочить мудака, чем разбираться, кто его ддосит. Особенно, если сайт - явный ГС на копипасте.
Редай с Хронопеем - это совершенно другой масштаб и вообще сама история.
А рядовых ддосеров, ровно, как и смс-мошенников, никто особо не трогает, даже если на 100% понятно, что заказчик.
Поэтому шансы посадить или впаять штраф за ддос примерно равны тем же шансам за плагиат, если не меньше их.
Так и задача-то по большей части сводится к тому, чтобы взять на понт.
Да сейчас все к тому и идет. Если контент на редкую тематику, и его заведомо будут тырить, то выгоднее заверить авторство до того, как его украдут.
Адекватные хостеры обычно без проблем решают вопросы с явным воровством (а у ТС даже ссылки и картинки со ссылками на оригинальный сайт остались в контенте).
Абузоустойчивым хостингам плевать на законность. Ну а тогда остается лишь принцип: с волками жить - по-волчьи выть (ведь клиенту нужны ТОПы, и его мало волнует, что кто-то спионерил контент, а за свой счет тексты постоянно переписывать не будешь). Поэтому говнохостинги, которые игнорят абузы, кроме, как ддосом, не возьмешь. - Вот и ддосят. И это, в общем-то закономерно. Вопрос целесообразности ддоса при таком раскладе лишь в ценности контента и масштабах кражи.---------- Добавлено в 21:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:38 ----------
С этим сейчас не проще бороться, чем с плагиатом :) Поэтому в большинстве случаев ответственность за ддос - это такое же взятие на понт.
Судя по известным мне фактам, в UA есть методы "мотивировать" хостера и без решения суда. Вопрос лишь в прошаренности юриста.
Если хостер заранее не реагирует на абузы, тогда даже школо-DDoSа в большинстве случаев достаточно, чтобы хостер быстренько спровадил такого клиента. Благо, копипастеры особыми бюджетами на DDoS-пруф хостинг не отличаются.
