wolf

wolf
Рейтинг
1183
Регистрация
13.03.2001
Должность
интернет-маркетинг, SEO
malls:
Вопрос: Является копирование, сохранение и демонстрация веб-страниц поисковиками и пр. сервисами:
Сделаем пять "серьезных" пунктов:
1. нарушением авторских прав
2. не является нарушением авторских прав
3. не знаю - теряюсь в догадках
4. необходим "двойной стандарт" для различных сервисов
5. не знаю - но "двойной стандарт" не допустим по опеределению

В общем-то, тут два разных вопроса. Один про нарушения авторских прав, другой - про двойные стандарты. Ну, не можете вы без негативной эмоциональной окраски опросы формулировать :)

Я взял на себя смелость сформулировать более нейтрально :)

malls:
Вопрос: Является клонирование веб-страниц поисковиками и пр. сервисами:

Тьфу ты! Клонирование... С более негативным оттенком словечко не нашли? Может, поищете... :)

invest:
а если всё таки почитать IV часть ГК, то в статье 1270 говорится следующее

Вот именно. Можно много чего почитать. Но для Славы всё ясно и просто - куда повернул, так и вышло ;)

malls:
Вопрос: Является копирование, сохранение и демонстрация веб-страниц поисковиками и пр. сервисами:

Предлагаю переформулировать на:

malls:
За одним исключением - речь идет не о кешировании (это слабая отмазка яндекса не является правомерной), а так:
Вопрос: Является копирование, сохранение и демонстрация веб-страниц поисковиками и пр. сервисами:

Слишком длинно (на вопрос есть ограничение). Поэтому предлагаю заменить "копирование, сохранение и демонстрация" таки на кэширование, что есть суть одно и то же.

Слава Шевцов:
Вот, спрашивается, зачем тогда интересовались про хранение на прокси-серверах, если ни у кого здесь нет на руках решения суда по Его делу ни в ту, ни в иную сторону?

Да просто я тут подумал, а вдруг суд решит, что кэширование подпадает под п. 1.1 статьи 1274 ГК? ;)

Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях


1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

И вдруг у кого-то таки есть на руках решение? Чего не бывает? :)

Слава Шевцов:
Эта часть написана простым и понятным языком. И правила там простые: если владелец прав не санкционировали какое-то действие с произведением, то это действие нарушает права владельца прав. Я не помню, чтобы хоть кто-то хоть когда-то спрашивал меня разрешения на хранение моих произведений на прокси-сервере

Ну, простота и понятность языка - понятие очень относительное. У Вас есть на руках соответствующее решение суда в Вашу пользу? :)

malls:
Сообщение от wolf Посмотреть сообщение
Не

Пуркуа па? Что такое "статус поисковика"? Где он определен и кем?

Я про статус поисковика ничего не говорил. Я говорил только о прокси-серверах, хранящих кэш веб-страниц.

malls:
Мы по разному рассматриваем "Васю" я его привожу как частный случай очень общего примера...

В таком случае предлагаю абстрагироваться от Васи и свести дискуссию к вопросу, является кэширование веб-страниц нарушением авторских прав. Я могу отредактировать опрос. Три пункта - да, нет, не знаю. Без красочных аллегорий. Согласны? ;)

dlyanachalas:
Получаем статус поисковика и копируем всё, что захотим

Не

malls:
Не будем путать... За любым прокси тоже стоят Пети, Саши и т.п., так и Васю (в общем выбранного из-за понятности образа) можно представить как IP 89.13.167.XXX так что будем реалистами - в данном контексте они действительно ОДНО И ТО ЖЕ!

Ок. Но Вы ведь сравниваете копипастера Васю с прокси-сервером, хранящем кэш. Если Вася станет хранить не копипаст, а кэш страниц, и организует у себя на сайте, к примеру, аналог web.archive.org - вот такого Васю я согласен поставить на одну доску с поисковиком. Но Вашего Васю - увольте. :)

dlyanachalas:
wolf, ну ч.слово, эта новость ведь не про Яндекс, чего вы так распереживались-то?

А при чем тут Яндекс-не Яндекс? Я за справедливость :)

Мне просто не понравилось в опросе, устроенном топикстартером, отсутствие выбора альтернативного мнения. Все пять пунктов подразумевают одно и то же - поисковики суть зло. :)

malls:
Не правы - не ухожу - написадл же уже - не знаю! Я не юрист! Могу конечно предполагать все что угодно - но чего стоят мои предположения? Потому и не равиваю эту тему!

Ну, Вы же отнюдь не стесняетесь предполагать, что прокси-сервер, хранящий кэш (т.е. точную копию страницы на определенный момент времени) и Вася, хранящий копипаст, - это суть одно и то же. ;) И ставите их на одну доску в своем опросе. И активно развиваете эту тему.

Поэтому таки предлагаю Вам обратиться к юристам. Тем более, что, похоже, юрист уже нашелся:

Слава Шевцов:
По IV части ГК они нарушители авторских прав.

Слава, Вы ведь юрист? :)

Всего: 24501