И что? Не факт, что оптимальное решение по минимизации невязок достигается на нулевом векторе.
А вообще, какой-то уж больно теоретический спор получается.
А что касается практики... По крайней мере на тех метриках, по которым я меряю расстояния между ранговыми величинами, получаются очень разные значения между ними... Но, может, у меня метрики не той системы... :)
Ну, а кто же еще носится с "поведенческими факторами", как тот дурак с писаной торбой? :)
Разнообразие - это хорошо :) Возможно, просто у нас очень разные метрики. Или мы по-разному меряем расстояния.
Э-э-э, Илья, не слишком ли ты в теорию удался? Мы сейчас, кажется, о чисто практических наблюдениях говорим. А именно о физических расстояниях между ранговыми величинами. Так вот, я имею достаточные основания утверждать, что в диапазоне 1-10 они много большие, чем в диапазоне 50-60
Ну, в топах плотность может быть поменьше. Лидеры иногда отрываются от пелотона ;)
У меня несколько другие результаты наблюдений.
Ранжирование осуществляется по вполне конкретной математической формуле. Рандома там, вроде бы, пока нет. Другое дело, что к примеру, после полтинника может идти такая мощная плотность результатов, что скачки на десятки позиций могут быть обусловлены совсем малыми изменениями в релевантности. Поэтому к анализу на таких глубинах следует подходить очень осторожно.
А Садовский, вероятно, имел в виду несколько другое. А именно то, что в своем анализе качества выдачи они не спускаются ниже тридцатки.
Удачи в пользовании системой :)
Удачи ...
Я понимаю Ваше рвение в попытках реверс-инжиниринга системы, но, к сожалению, текущее позиционирование не предусматривает потакание подобным попыткам.
Довериться нам :)
