Ну, я её и сейчас вижу в индексе, к примеру, вот таким способом:
http://yandex.ru/yandsearch?text=oO+Vip+%3C%3C+url%3D%22bans.ava-cs.ru%2Fban_details.php%3Fbid%3D81*%22&lr=213
Вероятно, хороший результат проверки по методике определения работоспособности. Хочу сразу отметить, что он не коррелирует с популярными в сеошной среде пузомерками.
Полагаю, на момент закупки она в нем была.
Я не скажу за конкретно Ваши сайты, но думаю, Вы не станете спорить с фактом, что в индексе полно страниц с более чем 5-тью исходящими? :)
На анализе работоспособности доноров
На чем основаны эти Ваши "думы"?
Может, завтра, а, может, и через два года. На всё воля Яндекса :) Но если мы забьем пока еще качественного донора ссылками на качественные акцепторы, это будет в плане живучести его качественности сильно лучше чем, если другие забьют его говноссылками пусть даже на четверть. Дело ведь не сколько в количестве, сколько в качестве. ;)
Сорри, я не владею в достаточной для исчерпывающего ответа мере ситуацией по стратегии закупки. Придут Миша или Гриша - надеюсь, ответят. Возможно, имеет место некий "стабфонд" для подстраховки постоянно выпадающих из вайт-листов доноров - текучка неизбежна и надо это учитывать.
У нас свои критерии эффективности, не связанные с общепринятыми пузомерками, по большому счету высосанными из пальца.
Если делать оценку, то ее надо делать для всех случаев. А автоматически сделать подобную оценку с приемлемой точностью очень тяжело, если вообще возможно. Тем более, что результат продвижения зависит не только от внешних факторов. Можно, конечно, сделать очень грубую оценку сверху, ну, например, что результата можно ждать года два. :) Но будет ли в ней смысл?
intraweb, всё, что Вы тут написали - это, увы, гадание на кофейной гуще. Я лично придерживаюсь принципа "лучше никак, чем абы как". Может, у Михаила с Григорием будет иное мнение...
Как бы надо понимать, что точную оценку в этом случае можно сделать только владея формулой ранжирования. А с неточной - спрос невелик.
