Очень справедливо, например вот здесь. А будет еще справедливее, 10 из 10, потому что единственный сайт оказался в топе благодаря купленным ссылкам😂
Говорит, что добьют тех, кто выжил после первого Пингвина и поощрят белых и пушистых бессылочных няшек.
Три года двигаю крупные американские ИМ и до сих пор не слышал про смерть СЕО там.:)
Другое дело, что там люди более законопослушные и психологически настроить на "отказ от ссылок" их легче, чем нас. Там все реально ведутся на рекоммендации по качеству и на благие намерения Гугла замочить спам. Каждый день слышу от клиентов "Гугл сказал то-то... теперь быстро делай так...".
Почитайте Серчэнджинлэнд и им подобные. Там за эти дни уже столько панических рекоммендаций по чистке ссылочного профиля и подготовке к Пингвину 2, основанных на чисто теоретических представлениях об этом, что это напоминает, как люди на остановке начинают метаться до того, как приехал автобус.
Похоже, что я (и, думаю, не только я ;) ) что-то пропустил.
Эта часть и была основной целью видеовстречи :)
Ну, собственно, чего и следовало ожидать. :)
Вот этот ответ просто шикарен:
"Вы сами... Если будете читать те сайты, на которых на вас стоит ссылка, то ссылка хорошая. Если нет, то плохая." 😂 🤣
То есть, я должен перелопатить 100500+ ссылок вручную, прочитать всю ту чепуху, которая есть на этих сайтах, включая доры, которые на меня сослались и остальную хрень, которой меня проспамили конкуренты. И потом решить, какие из двадцати тысяч занести в категорию "плохие". Потом ждать, когда через несколько месяцев обновится алгоритм и надеяться на счастье. Тем временем новые говноссылки таки будут появляться. Мне что теперь всю жизнь выгребать эту кучу и "читать все эти сайты"?
Мы вроде как не в садике, и такие ответы - это абсолютное презирание тех, кто по другую сторону баррикады! Непонятно, зачем эти видеовстречи, анонсы изменений в алгоритмах и пресс-конференции?
Да мне чисто для себя, поржать, но персональный Гугломенеджер звучит гордо, спасибо!
Уточню суть моего любопытства и вопроса. Спам как работал, так и работает. Причем, чем крупнее и мощнее сайт, тем лучше под него работает спам.:) А вот когда самыми пушистыми методами, "не нарушающими руководство для вебмастеров" двигаешь молодые проекты, то за небольшой перебор прямых вхождений получать Пингвина, как-то уныло.
Вот и интерес возник, а что же Гугл считает "плохими ссылками". Хотелось бы увидеть пример плохой ссылки глазами Гугла 😮
Вернуть удаленный список, увы, никак. Но если проблема не ушла, то эти все УРЛы (а то и больше) появятся снова в отчете.
На самом деле, удаленные урлы быстро пропадают только из видимого индекса. Какое-то время они еще будут физически присутствовать в индексе (если посмотреть количество страниц через site:www.yoursite.com, то оно включает в себя удаленные страницы), но в поиске не участвуют. Через пару недель отвалятся, и, собственно, изменения можно ощутить тоже через пару недель.
А то что они в отчете об ошибках присутствуют, то все равно. У меня в ошибках иногда появляются некоторые урлы, которые уже год, как исправлены.
Было приятно, конечно:). Но если уже автоматом письма приходят, то пусть хотя бы обещанные примеры плохих ссылок присылали. Думаю, 90% вебмастеров это устроило бы.
Вот если кто-то этот вопрос сможет задать на видеовстрече, будет хорошо.
Самый быстрый вариант, все-таки, это ВМТ. Если УРЛы принадлежат к какому-то одному каталогу, то тогда просто указать каталог, который нужно удалить. Ну или вручную каждую страницу, если весь каталог нельзя убрать.
Вариант с 404, самый железный, но никак не срочный. Гугл в индексе их по полгода потом держит, а через ВМТ за несколько часов удаляет.
