suffix,
Специально сейчас посмотрел, у меня один сайт даже не подтвержден, то есть "сайт.ру" "https://сайт.ру" подтверждены и Гугл понимает, что сайт мой, а "http://www.сайт.ру" не подтвержден, я должен нажать кнопочку "подтвердить автоматически" и тогда оно как-то все подтвердилось, сам-то Гугл никак не догадается "нажать" эту кнопку.
Есть стойкое ощущение, что https://www.сайт.ру тоже надо бы подтвердить, а то мало ли...
Да мне даже особо рассматривать все там не хочется, интерфейсы от Гугла - это всегда какой-то ад, просто все привыкают, альтернатив-то нет.
Что Г, что Я - все тупят с переездами, по крайней мере тупили раньше. Гугл вообще это самое, шизит что-то до сих пор, я не могу понять, почему я в вебмастер должен добавлять тыщу зеркал типа "https://www.сайт.ру", почему он автоматически не может понять, что у меня сайт называется и пишется "сайт.ру" и у него есть https - мне не ясно. 2019 год между прочим, а гугл до сих пор паноптикум показывает в вебмастере, на каждый сайт надо создать 4 записи и он их считает типа разными сайтами, офигенно дружелюбный гугловский интерфейс. Ну вы же знаете, сейчас у всех есть сайт с ввв, а есть без ввв и это разные сайты, да.
У Яндекса были раньше проблемы с интерфейсом тоже, понять что на самом деле произошло, почему так и на какой стадии находится переезд на https - было не так просто. Вроде тогда трафик не потерял и по субъективным ощущениям от переезда выиграл (проверял только нужные жирные запросы, везде было хорошо), но Яндекс так долго в вебмастере обновлял информацию, что было ощущение, что переехал как-то не так.
В Гугле сайт вообще никак не оптимизировал после каких-то попыток давненько пришел к выводу, что главное там - ссылки, и даже если у вас сайт, а у кого-то просто пустая страница, гугл будет предлагать их, потому что на них ссылок больше. Но внезапно после переезда на https для Гугла сайт стал че-то значить, подрос значительно по многим запросам. Это известная история, с гугл+ было что-то похожее, ну то есть нанопоиск будущего от крупнейшей корпорации мира, ага.
В долгосрочной перспективе сайты без http, неважно какие, хоть из одной статичной страницы без форм и прочего, будут терять позиции по косвенным причинам.
ziliboba0213, нет, я думаю это часть хитрого плана, старый стиль не вернется, придется привыкать.
Дуров Gray верни стену старый стиль!
Нафига машине эмоции? Машина пусть считает оптимальный расход ресурсов и т.п. Типа в целях экономического роста сократить население Москвы до 1 миллиона, наиболее незатратным способом. И прочие приколы будущего.
Я не знаю что такое легкие бесплатные шаблоны/темы. И зачем они нужны.
- Смотрите, я у дефолтного поменял блоки местами и воткнул шрифт.
Примерно так.
Надо танцевать от потребностей, а суть любой cms - шаблонность. То есть пользователя загоняют в какой-нибудь шаблон. Очевидно, чтобы угодить разным пользователям, шаблон должен быть напичкан разным. Отсюда и проблемы.
Если человекку не нужны 10 типов постов, то зачем они в шаблоне? А как узнать, нужны они ему или нет? Никак.
Нельзя сделать идеальный легкий шаблон - кому-то все равно будет много, кому-то мало.
А легкий бесплатный - Twenty Fifteen, зачем еще что-то придумывать. На него хоть смотреть приятно, в смысле читать его приятно, в отличие от дизайнерский решений каких-то одиночек.
Ruffie,
"обычные страницы и раздел статей, комментарии, PHP, sitemap, ЧПУ" - все это обеспечивает движок, а не шаблон.
Они всегда были достаточно кривые. Все. Если их конечно использовать всерьез, а не пару слов болдом выделять.
Редактировать html визуально - как было утопией 25 лет назад, так и осталось. Возможностей ноль, говнокода масса.
Каждый редактор, чтобы использовать так как нужно именно вам - нужно было допиливать.
В Гутенберге я могу создать какой-то объект, сохранить его и потом добавлять в любой пост. Или просто вешать класс на блок. В любой момент переключиться на html итам отредактировать. Какие там востребованные возможности старого доброго - не очень понял, может быть недотаблицы имеете в виду?
Скрипты-то проверьте, некоторые отказываются после такого работать :)
totamon, любой редактор внезапно справится, если прописать css. Иногда даже команда академиков не нужна.
Но вообще вопрос редакторов довольно интересный, суть вопроса в том, что редакторы не нужны в том виде, в котором они обычно сделаны. Продвинутый юзер будет использовать стили по полной, да и вообще что-то сложное сделает без редактора.
Непродвинутые редактор все равно никогда не используют по полной, он избыточен.
Ну и конечно генерируемый код у редакторов - полное говно.
Да даже не то что код, а сами элементы обычно работают неадекватно, на уровне баек про фронт пейдж и даже хуже. Все равно все приходится править стилями всегда.
Я уже не говорю про флоаты :) тот случай когда юзер думает, что сможет поставить картинку с определенным отступом от текста.
Нет, конечно выделить болдом они умеют :) и за то спасибо.
