У нас есть рекламная тема, тут тарифная сетка выложена исключительно с целью образования, что виртуальные серверы таки бывают круче выделенных :) И на их примере рассматривается нагрузка, которую они могут выдержать.
А почему безусловно?
У нас VPS может в несколько раз быть круче выделенных серверов, даже минимальный тариф:
VPS (KVM) - E5-2650 v4 (6 Cores) / 10GB DDR4 / 240GB SSD / 1Gbps 10TB
VPS (KVM) - E5-2650 v4 (12 Cores) / 20GB DDR4 / 2 х 240GB RAID1 SSD / 1Gbps 20TB
VPS (KVM) - E5-2650 v4 (24 Cores) / 40GB DDR4 / 4 x 240GB RAID10 SSD / 1Gbps 40TB
VPS (KVM) - E5-2650 v4 (12 Cores) / 20GB DDR4 /480GB SSD / 1Gbps 20TB
VPS (KVM) - E5-2650 v4 (24 Cores) / 40GB DDR4 / 2 x 480GB RAID1 SSD / 1Gbps 40TB
VPS (KVM) - E5-2650 v4 (6 Cores) / 10GB DDR4 / 4TB HDD / 1Gbps 10TB
VPS (KVM) - E5-2650 v4 (12 Cores) / 20GB DDR4 / 2 x 4TB RAID1 HDD / 1Gbps 20TB
VPS (KVM) - E5-2650 v4 (24 Cores) / 40GB DDR4 / 4 x 4TB RAID10 HDD / 1Gbps 40TB
И что Ваша безусловность? Эти VPS не позволят разместить пользователя с более, чем 5 терминальными подключениям одновременно? Позволят, и гораздо больше, чем начальный Е3-1230 выделенный с 8ГБ оперативной памяти.
И будет дешевле.
И это не реклма. Это факт.
Как я люблю когда кто-то безусловно что-то доказывает и советует....
Вы либо уточняйте, что имеете ввиду недорогую VPS с малым объемом оперативной памяти, общим хранилищем, где IOPS не позволят нормально работать, либо не пишите такой бред. Но я очень надеюсь, что Вы просто не уточнили, а не действительно считаете, что хороших VPS не бывает.
Ибо производительность зависит не от названия VPS или выделенный сервер. Зависит исключиельно от характеристик того или иного решения, и способа его реализации.
Теперь скажу, как считать, ибо местные школьники Вам могут написать, что различие между услугами только в буквах. И если буквы не такие, как они представляют, то услуга не подходит.
Считать просто.
С чем работают Ваши пользователи? Если это бухгалтерия 1С и подключение терминальных больше 5 и у Вас нет колоссальных объемов данных, чтоб реализовывать гибридные схемы, то лучше и дешевле и проще использовать решение с SSD.
И не важно, VPS это будет или dedicated, Вам важен только ПОКАЗАТЕЛЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ хранилища, доступный для Вас, и выделенный Вам объем RAM.
Не важно, будет ли это обычная VPS c общим хранилищем и выделенным ресурсом IOPS (I/O - операция ввода / вывода) или VPS с выделенным накопителем, важно, чтоб этих I/O было достаточно. Конечно, там где Вам что-то выделяют - оно гарантировано, когда же Вы берете VPS без указания выделенных ресурсов - это кот в мешке, такое решение просчитать и предсказать сложно, так как выдержит или нет будет зависеть исключительно от того, насколько адекватный хостинг-провайдер и насколько прожорливы соседи по ноде.
В случае, когда VPS с выделенными накопителями - вообще индиферентно, ничем не отличается по сути от выделенного сервера, за исключением того, что нельзя виртуализацию сделать и поставить некоторое редко используемое ПО, ну и возможно не так эффективно можно распределять прерывания по ядрам и интерфейсам, так как все же виртуальный сервер, а не выделенный. Но в Вашем кейсе - индеферентно все это.
Потому, если предлагают такой вариант - он в большинстве случаев ЛУЧШЕ выделенного сервера. Просто такое мало кто предлагает...
Но вернемся к рассчетам.
На приложение, которое доступно для терминального пользователя, требуется 256-512 МБ оперативной памяти.
То есть, если все работают с Word, Exel, 1C и браузером - Вам нужно минимум 2ГБ оперативной памяти для этих приложений.
А затем - минимум 64МБ на каждое терминальное подключение.
Понятное дело, что если каждый пользователь, откроет в браузере много вкладок, то ему 64МБ будет явно мало, а нужно будет возможно и 1GB RAM или даже более.
Windows - не очень уж оптимизированная ОС, а браузеры, которые сейчас отображают контент с рассчетом на современные скорости подключения к сети Интернет, могут порой потреблять колосальные объемы RAM.
Потому, рассчет примерно такой, что 64МБ - это если пользователь открыл по 1-й вкладке в приложении и это реально асболютный мимниму. Если больше - значит и объема памяти может быть нужно пропорционально больше. Чтоб не ошибится и был запас, для простоты берите, что:
- на одно приложение требуется 0.5GB RAM
- на одно подключение может потребоваться 0.1-0.5GB RAM и более, взависимотсти от потребностей пользователяя.
Таким образом приходим к волшебному выводу.
Наша минимальная VPS (KVM) с 10GB RAM DDR4, котороая безусловно, круче выделенного сервера Е3-1230 c 8GB RAM DDR3, может быть пригодной с вероятностью 99% для терминального офиса с 10-15 активными пользователями, работающими одновременно, выше - в зависимости от того, что делают эти пользователи.
А наш максимальный VPS тариф с 40GB RAM DDR4 может обеспечить работу терминального офиса с 99% вероятности в 50 человек и более (если одноврменно используется до 4-х приложений и 1С не гигантская)!
Не сочтите за рекламу, но это факт.
WapGraf, в Украине у меня был хороший зарубежный канал, обеспечивалась скорость порядка 200 Мбит / с стабильно в Нидерланды и низкий пинг порядка 45 мс.
Время генерации страницы, если она легкая - порядка 10-20 мс.
Визуально разница между пингом в 20 мс и 50 мс - есть. Да, она небольшая, почти незаметная, но она есть и ощущается.
Для тяжелых неоптимизированных сайтов, само собой она незаметна, так как там время генерации страницы может составлять до секунды.
Читайте следующий коментарий нашего клиента (я не пытаюсь делать себе антирекламу, но человек замечает задержку у нас по сравнению с размещением в Украине):
https://geektimes.ru/company/ua-hosting/blog/286660/#comment_10082711
Это сложно понять, это нужно попробовать...
Когда я жил в Украине, то у меня сайты из Нидерландов грузились действительно, если очень сильно прислушиваться к временным задержкам, немного медленнее, чем при размещении в Украине.
Сейчас, проживая в Англии, и имея Интернет по DSL, а не оптике, как в Украине, но с пингом 20 мс в среднем:
MBP-Sergii:~ $ ping ua-hosting.company
PING ua-hosting.company (37.48.120.151): 56 data bytes
64 bytes from 37.48.120.151: icmp_seq=0 ttl=53 time=20.023 ms
64 bytes from 37.48.120.151: icmp_seq=1 ttl=53 time=41.405 ms
64 bytes from 37.48.120.151: icmp_seq=2 ttl=53 time=21.202 ms
64 bytes from 37.48.120.151: icmp_seq=3 ttl=53 time=22.793 ms
64 bytes from 37.48.120.151: icmp_seq=4 ttl=53 time=21.890 ms
64 bytes from 37.48.120.151: icmp_seq=5 ttl=53 time=19.407 ms
64 bytes from 37.48.120.151: icmp_seq=6 ttl=53 time=21.453 ms
64 bytes from 37.48.120.151: icmp_seq=7 ttl=53 time=21.801 ms
64 bytes from 37.48.120.151: icmp_seq=8 ttl=53 time=20.049 ms
64 bytes from 37.48.120.151: icmp_seq=9 ttl=53 time=19.233 ms
64 bytes from 37.48.120.151: icmp_seq=10 ttl=53 time=21.723 ms
--- ua-hosting.company ping statistics ---
11 packets transmitted, 11 packets received, 0.0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 19.233/22.816/41.405/5.977 ms
То есть, уменьшив пинг в 2 раза, наш сайт, по моим личным ощущениям, открывается быстрее.
WapGraf, и все же есть отзыв реального клиента, который фиксирует разницу при размещении в РФ и в Нидерландах:
Но опять же, она заметна для очень оптимизированных сайтов.
Оригинал тут: https://geektimes.ru/company/ua-hosting/blog/286660/#comment_9942710
Как писал нам клиент пинг начинает быть заметным как только время генерации страницы + пинг превышают время, за которое осуществляется клик мышкой.
То есть сайты тогда работают хорошо, но не молниеносно (волшебно).
Основна задержка, в большинстве случаев, вызвана все же временем генерации страницы, а не пингом, если у Вас хороший Интернет.---------- Добавлено 24.05.2017 в 22:34 ----------
Знаете, я бы тоже начал раздувать подобную тему, так как мне это выгодно, чтоб клиенты перешли к нам из Украины в Нидерланды. Но не буду.
Переносить сайты из Украины следует во все не по этой причине.
Есть платформа DELL R730XD, в Европе она стоит в закупке 9000 евро, в Украине её в жизни не предоставят в аренду по цене хотя бы близкой к 500 долларам, все стремятся продавать с окупаемостью платформы без учета затрат на электричество и размещение с каналами, за год.
То есть цена в аренду:
DELL R730XD 2 х Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650 v4 128GB DDR4 6 x 480GB SSD 1Gbps 100 ТВ будет не менее 9000*1,125/12 = $843.75 / месяц.
Если у Вас аудитория не только из Украины, для Вас это лишено смысла, ибо у Украины не столь хорошие внешние зарубежные каналы, как в Нидерландах, и в конечном итоге пинги будут увеличены значительно для зарубежной аудитории, в то время как сайт волшебно будет работать только в Украине и то до пределов сетей Укралтелекома :)
В Нидерландах же цена такого решения почти в 4!!! раза ниже. А если это коммерческая инфраструктура, которая требует закупку дорогих свитчей, организации локальной сети и сложной схемы коммутации, резервирования аплинков мирового уровня, когда доступно хотя бы не менее одного TIER I - разница по цене может составить до 8 раз и более.
Ибо надежных дата-центров в Украине очень немного, а остальные имеют проблемы с магистралами и питанием, либо не подходят по уровню сертификации (требованиям от того же Google к некоторым из корп. сайтов).
По итогам - в Нидерландах все можно сделать до десятка раз дешевле для корп. сектора и при этом быть уверенным, что к Вам не прийдут маски-шоу и не похоронят Ваш бизнес, изъяв оборудование и принеся убытков на сотни тысяч долларов.
К слову, это еще один плюс именно за Нидерланды, где законодательство намного лояльнее Германского и более здравое для бизнеса. Не зря в Амстердаме был создан Интернет-хаб мирового уровня.
Не глупые люди это придумали, кто бы что не говорил.
Серверы Google есть в Нидерландах, будет пинг несколько мс до Google и до Яндекса (у них также точка присутствия). Лучше размещаться в европейских хабах, если уже выбирать Европу.
Понятное дело, что каждый свое болото хвалит, но мы не просто так выбрали Нидерланды для многих тысяч клиентов, несмотря на то, что Германия вроде как выходила дешевле...
Вопрос в цене выделенного сервера в Украине, а действительно ли Вам нужно арендовать в Украине, у Вас такой большой % посетителей из Украины, которым необходим пинг в 10 мс или менее (если в пределах Киева)? К слову, пинг из Европы сейчас находится на уровне пинга Укртелекома по Украине порой, потому, если география не только Киев - смысла мало.
Как по мне - лишняя перепралата, ибо в Украине серверы в разы дороже тех же Нидерладов. Пинги из Европы не на много выше и для веб-сайтов не критичны, при этом разница по цене - существенна.
Ущербность зависит не от прибыли, а от репутации. Пусть провайдер будет хоть с прибылью в 1 рубль, но если у него хорошая репутационная история - при грамотном менеджменте этот рубль можно сделать и 10 млн. рублей...
Вам никто не напишет, но купить что-то стоящее - реально нереально, купите треш, либо купите клиентскую базу, возможно в виде хостинг-провайдера, которая перейдет со временем к старому владельцу после продажи Вам, если у прошлого владельца сложились хорошие отношения с его клиентами.
Не потому, что предидущий владелец захочет Вас кинуть, нет, просто возможно у него тот индивидуальный подход, который Вы не сможете обеспечить. А возможно он Вас захочет кинуть...
В хостинг-бизнесе невозможно что-то заработать, если Вы воспринимаете это исключительно, как бизнес. Сейчас. Если Вы только не крупный оператор дата-центров. В других вариантах - Вас задавит конкуренция или Вам просто надоест, так как есть масса более легких возможностей заработать деньги. И хостинг-бизнес - не самый удачный вариант.
Клиентов нельзя покупать и продавать. Это не товар. Кто бы что там не писал и не говорил. А когда у Вас к этому всему отношение, как к товару - Вы не достингите ничего стоящего.
Правильное отношение и мотивация, правильно поставленные цели - и у Вас будет хороший хостинг-бизнес с 0, практически с 0-выми инвестициями. Но это только, если Вы любите это дело.
Успехов Вам.
