Задача по математике, 6-й класс

так ты же сама про дождь писала, у нас вот тоже маленький ливень был :(

я под него попал, хоть под зонтиком, но за 300м пути - трусы были мокрыми 😂

но надежду всё-таки оставила :)

Как впрочем вообще ни одна задача за 6 класс. :)

Это я писала, сидя и смотря в окно. А работаю я в 5 минутах ходьбы от дома.

Поэтому выждала момент и пошла когда дождь прекратился :)

Чего анализировать то? Анализировать можно при хоть какой-то неоднозначности. Какую неоднозначность несет слово "вдогонку"? :) Или если нет слова "направление", то уже неоднозначно все ? :)

И потом, каким образом если уж вас вынудили анализировать контекст вы его анализируете то, это же сказка. Решаете что или это значит противоположное, или то вычеркнуть

Та оно понятно. Чего там они падают то, мастер вместо того, чтобы поставить деталь как написано решил проявить оригинальность мышления и затолкал наоборот? :) Тоже начал видимо чего-то оанализировать и решил что раз написано "вниз", то всяко "вверх"? :)

Блин, ну я же раньше в Курилке тренировки по троллингу не пропускала 😂

Nekada, нет чтобы порадовать почтенных донов, а не вспоминать про тренировки! 🙄

Ты бы лучше подумал про лето, шашлыки какие замутить, собрать чего-нибудь и кого-нибудь.

А то фотки ему подавай.

Когда я тебя последний раз видела, к примеру? ☝

Не, там инженер-выпускник написал "вдогонку".

😂

---------- Добавлено 13.05.2014 в 19:50 ----------

Все троллите?

Полную неоднозначность.

"Сходить налево" - это не обязательно "к соседке по левой стороне коридора".

😂

Arsh, давайте проще. Вы тут упомянули священное слово "анализ". Напишите, пожалуйста, как вы анализировали эту задачу, что получили неоднозначность. Да еще и многовариативность.

Я даже напишу как решал задачу, например, я. Анализ, так сказть.

Вот глядите: задача на движение двух субъектов. 6 класс, стало быть никаких ускорений, наперерез и прочего. Значится так, скорости имеем, время имеем, расстояния вычисляем. В этой задаче нам еще принципиально важно направление, а класс 6-й, стало быть или навстречу, или в разные стороны, или друг за другом и важно кто за кем.

Смотрим на задачу - "велосипедист выехал вдогонку пешеходу", стало быть велосипед за пешеходом, направление есть.

Все абсолютно однозначно, недвусмысленно и решаемо единственным способом.

А вы каким образом решали? :)

Т.е. мне правда интересна логика, которая привела к осознанию неоднозначности.

Вообще вопрос задачи поставлен неправильно. Исходя из условия задачи расстояние между пешеходом и велосипедистом может быть любым.

Как мне кажется правильно вопрос бы звучал так:

- Какое минимальное расстояние может быть между пешеходом и велосипедистом через 1.5 часа?