Космодемьянская, достоверность информации

Чтобы скопировать изделие,

нужна хорошая подготовка.

Можно было не копировать

сложное плутониевое изделие

типа сжатия заряда взрывом,

а делать простое и надежное

урановое изделие типа

пушечного выстрела.

Сталин приказал скопировать.

Кстати могло не сработать,

там нужна хорошая точность.

А тему Эйнштейн спалил,

дальше дело техники, ...

E = m*c^2

А как они могут значительно различаться? Принцип один

Основное, что может различаться - это технологии получения компонентов оружия

дай Ирану всё необходимое, так они быстро сварганят бомбу, которая тоже будет мало отличаться конструктивно от российских и американских

скоро конструкцию будут печатать в школьных учебниках😂

invest добавил 29.04.2009 в 07:13

так плутониевое эффективнее

vmegap, я не оперирую "мнениями". Я обдуманно привёл ссылку на диссертационную работу, а не на какую-нибудь полемическую, коих множество. Именно потому, что в диссертации минимум "мнений" и максимум ссылок на первоисточники, дающие представление о фактах. Всякий человек может проверить указанные факты и убедиться в том, что "мнение какого-то Штирлица" этим фактам, действительно, не соответствует. Мнение же аспирантки можно при этом с лёгким сердцем оставить за кадром.

Проблема "совка" меня абсолютно не занимает. Я сам "совок". И как всякий совок, вынужденный потреблять то, что ему скармливает пропаганда, я получил сильную аллергию на чекистский продпаёк. Особенно, начиная с 1978 года, когда была учреждена Премия КГБ СССР в области литературы и искусства. Именно тогда "кинематографисты и литераторы в произведениях о войне" особенно полюбили "ссылаться на мифический "Центр" который руководит действиями основных героев". Со временем, стремясь снискать почётную награду за "создание на высоком художественном уровне образа сотрудников органов государственной безопасности и объективное освещение их деятельности", кинематографисты и литераторы основательно хватили лишку. Отсюда, как мне представляется, и повелась привычка легко объяснять трудные моменты истории - Секретными Планами "Центра", о коих не полагалось знать не тока простым смертным, но и военачальникам-руководителям уровня Жукова.

Кстати, что это был за "уровень"?

30 августа 1942 Г.К.Жуков был назначен заместителем Верховного Главнокомандующего (притом, единственным!). То есть, вторым человеком в военной иерархии СССР после Сталина. Все стратегические операции разрабатывались и решения принимались при его участии и под его руководством, в частности. Мог ли замглавкомверха быть не в курсе подлинного назначения этих операций? Вот что сам он пишет в своих воспоминаниях: "активные действия наших войск летом и осенью 1942 г. на западном направлении против немецкой группы армий “Центр”, по расчетам Ставки, должны были дезориентировать противника, создать впечатление, что именно здесь, а не где либо в другом месте мы готовим зимнюю операцию."

Но бодрый Штирлиц знай любуется собой:

Бедный, бедный замглавкомверх. Он так никогда и не узнал, что Штеменко с Судоплатовым держали его за болвана в старом польском преферансе (с) Штирлиц.

Utr,

С одного такого "факта" началась эта тема. Сериал со столь шикоро цитируемым вами Штирлицем из "17 мгновений весны" был снят режиссером Татьяной Лианозовой в 1973 году. Произведение написано Юлианом Семеновым в 1969 году. Про "Центр" легко найти произведения 50-х - 60х- годов. Если в Гугле не получается, попробуйте пояндексить.

Или продолжайте врать, у вас это лихо получается. Или изучите матчасть, хотя бы на уровне ликбеза для школьников.

С уважением

Виктор

vmegap, я даже читать не стал. Это хорошо подойдет в качестве редакторской статьи в журнале "Как все было на самом деле: версии, комментарии, интриги".

Я эти истории знаю из третьих уст, кои могу перечислить: первые от меня уста это Валера Бузун, мой бывший наставник, а впоследствии - коллега, вторые (его учитель) - Е.Н.Панов, орнитолог, академик РАН, а третьи (его учитель) - собственно тот Человек, которого я поминал добрым словом выше - Н.В.Тимофеев-Ресовский, слова коего впечатывались в память окружавших его людей раз и навсегда, и уж он этих самых "евреев-физиков" знал столько, сколько все журналисты-обзорники не видали за всю свою жизнь.

Если тупо погуглить по ключевикам Шредингер, Планк, Бор, да и по всем прочим - рядом, наравне с ними будет эта фамилия (это я на тот случай, если ты "Зубра" не читал).

Так что, курс конспирологии в области создания ядреных бомб и общей ситуации в физике начала-середины 20-го века я не только принял в изустной форме от лиц, окружавших в свое время одного из - можно и так сказать - главных участников событий, но и сам теперь могу этот курс передать. Не надо мне рассказов о доблестных разведчиках. Они работали по своему фронту и, вероятно, хорошо работали, но основной фронт был не у них, основной фронт был тут.

vmegap,

Как я вижу, "врать" - это, собственно, по вашей части.

Ведь я не занимался датировкой начала "темы", а отметил момент, с которого "тема" начала особенно доставать.

Впрочем, не буду Вам мешать выступать в этом жанре. Ведь в 2006 году была учреждена аналогичная премия ФСБ. Возможно, Вы желаете её снискать.

Удачи.

Калинин, обычно"конспиротологию" и "совок" особо политкорректные граждане начинают поминать, когда совсем уж по делу сказать нечего.

Utr, переход на личности и смутные намеки на этом форуме чреват. Столь нелюбимые вами коммунисты 70-80-90 и нулевых безобидны, аки агнцы. Опасны оголтелые демократы, поскольку сильно напоминают не менее оголтелых идейных большевиков времен октябрьского переворота. Тот же блеск в глазах, и стремление все разрушить и обосрать всю предшествующую историю страны.

Вот что мне всегда казалось интересным... Люди всегда пытаются судить о прошлом с современной им колокольни: с позиций современной логики и морали. По моему скромному разумению, это в корне ошибочно...

Это касается любого исторического персонажа, включая Космодемьянскую. Ну нету у нас права считать себя более мудрыми, чем наши предки, и пересматривать степень ее героичности. Это право принадлежит современникам и никому другому...

vmegap,

Если переход на личности чреват, то для начала сделайте замечание себе вот за это:

Демшиза, кстати, ровно так же неопасна, как и коммунисты. Ни тех, ни других никто уже не воспринимает всерьёз. Лично меня, например, напрягает только одно - неумение и нежелание делать объективный анализ собственных ошибок, чтобы, получив таковой, не наступать впоследствии на те же грабли. Чтобы двигаться вперёд, наконец. Вместо этого, у нас практикуется развешивание (и перенавешивание, в зависимости от периода истории) ярлыков, деление на "хороших" и "плохих". И беда в том, что через стадо "священных коров" ни в какой период истории невозможно пробиться к прагматике. Вместо смакования вопроса "кто виноват" давным-давно уже пора бы сформулировать чёткое понимание вопроса "что делать".

Utr добавил 29.04.2009 в 13:04

Infractions: 0/1 (4)

Фу:(

Это право себе уже практически захапали орнитологи с сюрреалистами - проходимцы у которых вся родина в кармане :)

У первых рот не затыкается от пустого щебетания, у вторых краски мажут всех подряд