Свободу тоже нужно давать маленькими глотками, иначе неизбежно отравление...
Почему вычленили?? Напротив, очевидную потребность в переменах никто не отрицает. Обсуждаем лишь методы и последствия...
boga@voxnet.ru, это да, сослагательное - не для истории. Но я иногда пытаюсь представить, что было бы, если б людям разрешили созидательный бизнес, но влась была бы достаточно сильна, чтобы не допустить приватизаторский...
boga@voxnet.ru, а что, эволюционный путь обязательно подразумевает роптание на кухнях? :)
moldu, у любой Большой Страны есть периоды упадков и подъемов. Возьми любую: Британскую Империю, Францию, США, Германию... Только не каждый упадок, депрессия, застой заканчивались революцией. И тем они сильны, что преимущественно строили, а не ломали...
Да не было у него выбора. Для первого варианта нужно было быть очень сильным организатором и умным "хозяйственником". А для революции нужно быть пламенным п***болом. Второе у него получалось гораздо лучше, чем первое...так что, выбор способа прославиться был очевиден ;)
Это к вопросу о роли личности в истории. Стратегию можно реализовывать разными путями. Один - эволюционный (и нам с этим не повезло). Другой - революционный со всеми вытекающими последствиями 90-х. годов... Горбачев реализовал вторую.
Да какбэ ничего особенного. Подумаешь, в одночасье развалил весь костяк государственных и общественных институтов. И умыл руки, оставшись в белом...
Вот как? Любопытное мнение :)
+1
Определение нормальности мы так и не дождались. Политик по-определению существо аморальное и беспринципное. Поэтому его оценивают на весах деяний, а не эмоций: кто-то по количеству поставленных памятников, а кто-то по числу жертв его амбиций. И чем дальше во-времени, тем первое становится важнее второго...
У меня его образ таков: Горбачев - разрушитель, лесоруб с мегатоннами отлетевших щепок. Но братские могилы рядовых жертв свободы скоро совсем забудутся и останется лишь светлый образ героя-освободителя...
