Были ли в России/СССР нормальные правители?

Потому что никто из присутствующих не знает, что было бы, если бы об этом событии было объявлено. Вряд ли кто занимался моделированием общественных процессов, происходящих при объявлении о таком событии. А в АН СССР занимались. Политбюро было у кого спросить.

А что избегать то? Все понятно. Такие решения не принимались единолично, да никто и не отрицает, что сам он был плоть от плоти...

А кем он еще мог быть?

А ты всегда избранно на вопросы отвечаешь и переводишь тему разговора?

Ну расскажи тогда про Чернобыль.

Хорошо. Не было бы Ильича. Большевики бы не взяли власть. Что бы изменилось? Гражданская война была бы - она была неизбежным следствием Первой мировой и это понимали уже в 1914 году. Кто победил бы? Колчак? Врангель? Так они бы построили примерно тоже самое, но с другим уклоном - они и строили в своих тылах очень похожие политическо-экономические формации, потому и поддерживал их народ. Да, была бы не компартия, а конституционая монархия. Так и Сталин, по сути, диктатор. Колчак бы его великолепно заменил. Избежали бы Вторую мировую? Нет. Вторая мировая была продлжением Первой.

Так что прав юни - есть исторический процесс. Естественное развитие народа. И на него повлиять очень трудно. Изменить - практически невозможно. Даже Ильич, придя к власти, полностью изменил свои взгляды на государство и на то, что с ним нужно делать.

Ещё будут, погодите. Медведев-Путин-Медведев-Путин...😂

Вот смеётесь, а у страны два человека, которые могут рулить. Давно у нас такого не было. Правда рулят они хреново. Но чиновничество фиг разрулишь.

boga@voxnet.ru, ну, я долго терпел, вот и накопилось многабукаф. :)

Именно так.

Слава Шевцов, открою небольшой секрет - есть такой термин у Д. Андреева, "метаистория". Не смотря на мистические заморочки, в его рамках множество исторических событий обретают весьма интересные и показательные объяснения.

Особенно Сталин. О, про него много чего есть. Вот он как раз попадает под рамки "исторического деятеля".

Cossack, ну а что "Чернобыль"? Каким образом это событие характеризует Горбачёва, как государственного деятеля?

О! Хе-хе! Подреоды на посту, бдят даже из-за океана. :)

"Поливать историю говном" и "реалистично и непредвзято на нее смотреть" - это совершенно разные вещи, но в головах подреодов между ними всегда стоит знак равенства.

"Любить свою страну" и "честно признавать все ошибки своего государства" - это можно совмещать, и даже нужно, но подреоды не понимают такого дуализма.

Как и многажды было заявлено ранее: безпоясому за пазуху не накладешь...

У кого нет верёвки для подпоясывания, тому и положить-то другому за пазуху нечего...

Ты знаешь, я понятия не имею, как развернулись бы события при безбольшевичном раскладе. Однако, если искать исторические аналогии, то взрывы общества против монархии заканчивались гораздо менее драматично, либо гораздо быстрее. И, что самое главное, жизнь снова входила в нормально русло исторического процесса. Англия, Франция, Германия, Австрия. У тебя есть исторические примеры обратного?