пожалуй, недостаток этого определения в том, что согласно нему живое от неживого отличается только белковостью :) Ибо кристаллы также растут по "программе", а зародыши натечного гематита отпочковыаются от материнского тела и развиваются также по "программе".
PS не существует ни одного четкого признака, по которому живое отличается от неживого. И это еще один неплохой логический довод в пользу праединства живого и неживого. Отличить бесспорно их можно только по набору признаков.
ну подумаешь, приврал маненько для красного словца 😂
полное единодушие бывает только у идолопоклонников ;)
Да ничего подобного. Нет прямых доказательств самозарождения жизни, но косвенных - достаточно, чтобы принять такую версию, как одну из возможных...
Кто сказал, что прекратило? Подводные "курильщики" тому в руку...
Симпатичная статейка
Демагогия - это искусство забалтывания. Наивно ждать аргументированной раскладушки...
да, госпидя, оттуда же, откуда и доказательства бытия божия...то есть, из ниоткуда :)
Вопросы Юни всего лишь на последних двух страницах. Это что-то с чем-то :)
И так все 20 страниц! 😂
Ты погоди, щас ишшо раз стопицот пройдем. Сумеречное сознание форева и аве! :)
PS очень уж мне термин твой понравился 🍻
дык, я ж уже ответил, что не знаю. Есть общая опаринская теория (и аналогичные, развивающе-дополняющие), где построена принципиальная схема зарождения живого из неживого. А деталей, батенька, никто не знает. Именно это и дает повод демагогам спекулировать на божественно-зеножепских концепциях..
