жили были три приятеля-раззвездяя. Один потом стал министром, другой - капиталистом, а третий как был раззвездяем, так им и остался. Вопрос: почему третий так и остался раззвездяем? :) :)
Zikam.RU добавил 02.07.2009 в 14:09
не, не согласен. В клетках я мало что понимаю и не имею права дилетантствовать...
PS итак, человекообезьянов ты слил и признал, стало быть? 😂
А, теперь понятно где порылась твоя логическая ошибка. Не из ничего, а из другого (старого) свойства. Например, мозг - из примитивных нервных утолщений типа ганглий. Абстрактное мышление - из появившейся речи (очевидно, на мой взгляд, следствие). Социальное поведение - способ выживания в среде себе подобных...
ну не скачи ты галопом по европам :) Давай сначала с обезьяночеловеками разберемся. Иль тут твои аргУменты закончились? ;)
а почему все это не могло развиться в ходе эволюции?? Например, интеллект кита определенно более могуч, чем у его прямого первопредка. Некоторые считают, что лошади умнее собак. Умение подавлять эмоции - 100 процентная приспособительная функция. Абстрактное мышление - прямая функция языка (речи) и т.д. Иными словами, ни одно из приведенных тобой качеств не являются чем-то таким, что поражает воображение своей даже теоретической невозможностью!
Просто тут не все так черно-бело, как хотелось бы. В локальных эволюционных трансформациях в рамках отрядов и семейств это можно считать доказанным. Теория реально работает - хер подкопаешься.
А в рамках, как говорит Юни, "от электрона до человека", - доказательная база отсутствует. Если четко разделять эти вещи и принимать такими, как есть, то никакого неприятия не должно возникнуть...
если ты про гипотезу (не теорию!) происхождения жизни, то причина в том, что других НАУЧНЫХ и более качественных объяснений пока просто не существует. Уверен, что как только появится более совершенная концепция, то это не вызовет никаких трагедий в научной среде...
Давай чуть менее глобально...такскать, от частного к общему. Например, почему некое обезьноподобное существо не могло трасформироваься в человека? Только медленно и пошагово...
PS и помним, например, что предком прекрасного и умного ахалтекина было свиноподобное тапирообразное существо со смешным рылом и пятью пальцами :)
Совершенно верно. Теория - это технология упорядочивания имеющихся знаний и попытка их систематизации. Но она же - инструмент дальнейшего познания!
По правилам научного спора, который является единственным международным доказательным языком.
У него два главных и простых принципа:
1) однозначно троактуемая ВСЕМИ участниками спора терминологическая база
2) принцип маленьких неопровержимых логических шажков. Этот принцип как раз идеально подходит для твоего научного гения, ибо мы, сирые и убогие моском, не в состоянии угнаться за твоими глобальными "логическими" выкладками ;)
Андрей, а как отреагируешь на такую простую истину, что открытий без построения теоретических конструкций просто не бывает? ;)
Отлично помню. Именно поэтому членом не пошевелю, пока ты не изволишь играть по правилам, а не мухлевать. (И не говори, что правил не знаешь. Это не моя проблема) :)
PS так что, присоединяюсь к Калинину в плане отношения к топику. По-крайней мере, до тех пор, пока не появится хорошо образованный в естественных науках оппонент.
