Как и нет причин не думать, что такое мнение - лишь заблуждение ;)
10 тыщ лет - не аргумент. Этак можно и отмену рабства назвать отклонением от нормы. :)
"смуты и волнения" - аргумент такой же нелепости, как глухота таракана вследствие отторжения конечностей. Могу сходу выдвинуть противоположную версию, что люди просто еще слишком глупы, чтобы пользоваться всеми благами свободы от религиозных пут.
Время покажет кто прав ..
На то он и слепой. Глухой даже верить не может, ибо даже не знает "что это значит". А чел с пузырем в голове вместо мозга - думать не может. И в чем ценность таких сравнений??
Фантазировать не запрещено. А вот доказать умозрительную версию - куда сложнее, а потому ценнее.. 🍿
В том то и дело, что такие примитивные сравнения работают лишь на уровне познания через наблюдения (которые часто обманчивы по своей сути). Хвала аллаху, наука сильно расширила инструменты познания. Ограниченность органов чувств затрудняют процесс познания, но не делают его ложным.
ЗЫ А вообще, даже больше: библейская аллегория не просто примитивная, но еще и ложная изначально. Дело в том, что слепой - это "дефектный" организм (в смысле, отклонение от биологической нормы для данного вида). Потому, сравнение некорректное. Если б античные козотрахи владели современной терминологией, то могли бы для красного словца использовать еще более эффектную аллегрию. Например, здорового человека и человека в коме. Прикинь, какое благодатное поле для манипуляций! 😂
Ну, если слепой столь же туп, как и некоторые зрячие, то им и правда все это - ничто.
Например, надо обладать особенным талантом увидеть плотность.. 😂
ЗЫ кстати, есть ряд примеров слепых физиков и математиков (лично знаю одного из таких). Это тебе не сеошные бубны трясти.. ;)
<!--WEB-->, вот и не пришлось долго ждать появления примера торжествующего невежества..
Кошачий, Параметры объекта "Луна" определяются математическими и физическими методами. У него есть диаметр, плотность, структура и тысячи других замеров.
Какие параметры есть у объекта "бог"? И какими методами его можно исследовать?
и других оппонентов и не будет уже, потому что в монастырь кармелиток не пускают мужчин с упругими яйцами.. ;)
<!--WEB-->, просто трудно получать удовольствия от спора без срача. Поэтому, спор за веру потерял смысл.. 😂
Не, не думаю. Во все времена были люди, которые хорошо понимали разницу между реальным и кажущимся.
Другое дело, что далеко не все предрассудки своевременно ставятся под сомнение. Или не всегда есть техническая возможность развить сомнение.
К примеру, древние греки выдвигали гелиоцентрическую гипотезу. Но не было возможности ее подтвердить. Поэтому, господствовала геоцентрическая (ибо отвечала результатам простых наблюдений - то самое кажущееся)..---------- Добавлено 09.04.2018 в 12:23 ----------ЗЫ если оставаться в рамках темы, то реальность Христа не имеет особого значения (хотя и любопытно, конечно). Ибо если даже его не было, то был собирательный образ или хотя бы прототип. Это было время "кашпировских и чумаков". Куда не плюнь, попадешь в гуру, воскрешателя, секту или левитатора. Христос или его прообраз был одним из них.
Ок. Флаг в руки..
В невежестве быть приятнее, не спорю 😂
Вы просто запутались в выводах (от незнания). Легко это доказать.
Приведите хоть один пример знания, которое было опровергнуто..
