Нет, далеко не все. Те, которые сводятся, не могут ответить на простые вопросы, связанные с обработкой по месту добычи. Например, где ахерные груды отходов, которые неизбежны при массовой камнеобработке в размер. Далее, где большое количество брошенных по дороге, по причине раскола, блоков. Далее, как вгоняли в размер, который часто индивидуален в самой кладке (т.е. два соседних блока с углом сопряжения, свойственный только этим двум блокам). Есть еще добрая дюжина "как?" для этой версии..
Прежде чем комментить читаем, да?
Zikam.RU добавил 18.07.2010 в 21:51
Не канает..
<!--WEB-->, ну что за херня бессмысленная? Вся история науки пестрит построением фундаментальных теорий. И они регулярно рушатся. Наука и общество от этого только выигрывают.
Вах-вах! Присоединяюсь к присоединившимся. СДР! 🍻
Технологические провалы - обычное дело в истории. Но не нужно путать "технологический регламент" с "принципами создания или технологической возможностью". Дамасская сталь не представляла из себя технологически невозможного явления, но тех. регламент был утерян. Толедские клинки мало чем им уступали по качеству..
В пирамидах же все иначе..
webcat, в британском музее валяется:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:MitchellHedgesCrystalSkull.jpg
Жестко, но перспективно..
А были ишшо хрустальные черепа. Они нужны для распознавания "свой-чужой". Если свой - то пирамиды расдостно выбрызгивает личи поноса и образует непроницаемый для лазеров шит, а если чужой, то снимается с места и перелетает в америку, под защиту пернатого змея, который был предком протукров с грузиками.. Я правильно излагаю?
О. Сразу видно - к себе примерила 🚬
Наоборот, зашибись. Мужчина тоже может освободить первое место под новую игрушку..вот и паритетег ;)
