Есть такой геолог из "новой волны" - Р. Шох. Очень осторожный в высказываниях ученых (никому не удалось его пока зашельмовать 😂). Это тот перец, что подверг сомнению возраст Сфинкса на основе геологических данных. И он такой не один. Че с ними бум делать? ;)
Anryk, ну, такой подход даже на версию не тянет :(
Альтернатившики (из числа вменяемых) ищут логические и технологические ответы на конкретные вопросы. А ваше предположение ничем не обоснованнее версии зеленожепых или школьников на темпоральном уроке труда из 15-го тысячелетия :)
А отделочные работы и предметы интерьера - снова немцы? ;)
Anryk, ваша версия какбэ логична, в первом приближении. Но давайте еще раз вспомним, что ряд пирамид сделаны в виде слоеного пирога, т.е. нижняя часть - с выдумкой и смекалкой, а остальное - гастарбайтерами из Нигерии. Как этот факт укладывается в вашу версию?
neznaika, в моем возрасте прослыть фантазером не только не стыдно,, но даже почетно 😂
Крутость, в первую очередт, в составе бетона, который адын-в-ыдын, как магматика или метаморфа. Мы такого не умеем.
Ну и остальное, по мелочи, типа, размеров отливки, отять же пресловутого водружения отливки в кладку и т.д.
Вот скажи, нахрена отливать 100-тонный блоки, если технологичнее отливать мелкие блоки и кирпичи? Кстати, ни один блок в кладке не повторяется, что уже рубит версию форм и бетона на корню.. (ну давай, скажи, что под каждый фрагмент кладки создавалась одноразовая форма 🤪)
Тогда, это технологии покруче, чем резка лазером ;)
Многие виды полигональной кладки сложены из мелкозернистого гранита, кварцита и диорита. Чтобы вы могли представить их прочность, скажу: геологический молоток через несколько дней работы на кварцитовых обнажениях превращается в лепешку, ибо кварцит по своей ударной вязкости уступает только нефриту..
Помимо технической возможности "напилить-привезти-водрузить" есть и интересная проблема целесообразности. Например, сделать прямоугольный блок тяжело, но можно + целесообразно. А вот сделать причудливый многоугольник из 100-200 тонного камушка не только невозможно на современном уровне техники, но и логически необъяснимо: зачем рвать гланды через задницу, занимаясь сизифовым трудом? Версия Склярова - вполне логична: папуасы умели обращаться с камнем, как мы с маслом. И эту версию он постарался подтвердить многочисленными и разноплановыми фактами, которые выглядят вполне убедительно..
"Истинные ученые" по этому поводу в лучшем слушае молчат, в худшем - плюются..
затем, что сравнительный анализ - один из способов исторической реконструкции..
Обратите внимание, что еще ни одна компания в мире не рискнула взяться за эксперимент полного цикла: изготовить 1 блок весом 2-5 тонн, перекатить его за пару км. и поднять на высоту метров 30, состыковать с другим блоком. Интересно, почему? Египтяне ж это "на раз" делали :)
