Мусор это мусор. Второй ваш вариант относится к тематическому.
Там наверное шла речь о внутренних ссылках, или гугл рекомендует расставлять ссылки на сторонних сайтах? :)
Не голосовал. На одном сайте фильтрануло только продвигаемые запросы и запросы связанные с мордой сайта (которую продвигал), на другом всё подряд сползло, и на морде и на не продвигаемых внутряках.
Существующие ссылки не разбавлял, а лишь отказался от части самых дорогих и самых прямовхождённых. Сейчас плавно закупаю один мусор. Роста позиций не жду. Фильтр не автоматический а аппдейтовый. Рост если будет, то в следующий или последующий аппдейт этого/этих фильтров.
Надеюсь, что основной минус это мало было мусора в анкорах.
Послетали. Анкорлисты были классные, но полезные. Мусора (урлы, здесь, ссылка) меньше 10%. Почти каждый анкор подсказывал гуглу о содержимом сайта. В жизни так не бывает.
Что панда, что пингвин, довольно сложные по своей конструкции фильтры. Далёк от мысли что там дело только в анкорах или плотности ключей. Скорей всего, чтоб попасть под эти фильтры, нужно набрать определённое количество минусов, которыми и являются плотность, анкоры, сомнительные доноры итд.
И, как писал раньше, думаю ручная оценка сайтов работниками тоже стоит не на последнем месте.---------- Добавлено 15.05.2012 в 14:18 ----------
Думаю должно их быть меньше.
Разумная мысль.
Я уже написал про свой анкор лист, который выглядел гораздо натуральней вашего перечня спамерских ссылок, и который не спас от фильтра.
Мои постадавшие сайты скорей недооптимизированные, чем переоптимизированные.
1. Мои сайты имели одинаковых анкоров не более 5%. Все остальные анкоры разные, имеющие в себе, в разном порядке или наборе слов, либо один из ключей, либо более, либо синоним (синонимы) ключей. Анкор лист был круче не придумаешь.
2. Нормальный сайт имеет в анкоре более половины случаев только свой урл.
Думаю речь как раз таки не о уникальности анкоров, а о их полезности в плане оптимизации. Чем больше процент полезных анкоров, тем выше шанс попасть под фильтр.
Разумеется, будет глупо налепить "здесь" в 30% анкоров, но проблем-то с бесполезными словами я не вижу. В любом языке есть куча прилагательных, местоимений, глаголов и существительных. Думаю все прокатят, даже самые нелепые, если они упоминаются лишь 1 раз. Ну а "тут, здесь, ссылка, сайт итд" можно повторять гораздо чаще чем 1 раз.
Округление идёт не в чью-то сторону, а в сторону большего значения. И округляется только в выводе статистики а не в балансе заработка.
