- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Такой сон приснился мне:
Я так понимаю, что лучше покупать такие ссылки:
красный jeep grand cherokee
синий jeep grand cherokee
зеленый jeep grand cherokee
фиолетовый jeep grand cherokee
желтый jeep grand cherokee
...
Убрал плотность ключевых слов и разбавил тайтл на странице. Сделал примерно дней 5-6 назад. Сегодня гугл переиндексировал страницу и вернулись некоторые позиции, точнее стали намного лучше.
Совпадение или нет, решайте сами.
Да, похоже главная причина панда-пингвина во внутренней переоптимизации.
Вопрос
Растолкуйте мне, как вы отличаете где панда и где пингвин ?
Какие характеристики у панды, какие у пингвина ?
Думаю речь как раз таки не о уникальности анкоров, а о их полезности в плане оптимизации. Чем больше процент полезных анкоров, тем выше шанс попасть под фильтр.
Из того, что просматривал я, было около 5 сайтов, продвигаемые только "полезными" в плане оптимизации ключами. Просто у них много услуг и много получалось ключей. В любом случае, на истинность не претендую, пишу, то что вижу в ссылочном топ-сайтов на данный момент.
есть маленькое подозрение, что если сайт-донор попал под подозрение, то гуглу все равно какие там анкоры на твой сайт. Он их или понижает, либо выкидывает.
Разумная мысль.
Я так понимаю, что лучше покупать такие ссылки:
красный jeep grand cherokee
синий jeep grand cherokee
зеленый jeep grand cherokee
фиолетовый jeep grand cherokee
желтый jeep grand cherokee
...
Я уже написал про свой анкор лист, который выглядел гораздо натуральней вашего перечня спамерских ссылок, и который не спас от фильтра.
Да, похоже главная причина панда-пингвина во внутренней переоптимизации.
Мои постадавшие сайты скорей недооптимизированные, чем переоптимизированные.
__________________Все посетители живые, не боты. (http://livesurf.ru/promo/80271)
И ещё один вопрос должно ли количество ссылок с прямым вхождением быть больше или же на уровне с другими ?
Да, должно, иначе как вы будете тянуть нужные ключевые слова?
Просто если анкор "машина" 50 раз, и анкор "тут" 50 раз, с этого смысла почти нет, но повторять анкоры можно и нужно. Я просто сторонник того мнения, что гугл, тем более русский, особо не понимает "тут" "здесь".
А безанкорные ссылки быть должны, это самые естественные из естественных ссылок.
Помню был в Киеве на семинаре Сливинского(викимарт). Он рассказывал как они проводили эксперимент и пытались понять, что же такое "естественные ссылки" в глазах поисковых систем.
Нужно было взять сайт, на который вели бы одни естественные ссылки, и на вопрос "какой же сайт мы взяли" никто не смог ответить правильно. А брали за эксперимент они яндекс.маркет, что логично, никому нет смысла туда закупать ссылки.
В итоге они договорились с solomono чтобы тот выдал им беки я.маркет.
И что вы думаете, каких беков там было больше всего? - Вот именно, безанкорных. Это самые естественные ссылки, которые не являются покупными и люди делились между собой.
Из того, что просматривал я, было около 5 сайтов, продвигаемые только "полезными" в плане оптимизации ключами. Просто у них много услуг и много получалось ключей. В любом случае, на истинность не претендую, пишу, то что вижу в ссылочном топ-сайтов на данный момент.
Что панда, что пингвин, довольно сложные по своей конструкции фильтры. Далёк от мысли что там дело только в анкорах или плотности ключей. Скорей всего, чтоб попасть под эти фильтры, нужно набрать определённое количество минусов, которыми и являются плотность, анкоры, сомнительные доноры итд.
И, как писал раньше, думаю ручная оценка сайтов работниками тоже стоит не на последнем месте.
---------- Добавлено 15.05.2012 в 14:18 ----------
И ещё один вопрос должно ли количество ссылок с прямым вхождением быть больше или же на уровне с другими ?
Думаю должно их быть меньше.
1. Мои сайты имели одинаковых анкоров не более 5%. Все остальные анкоры разные, имеющие в себе, в разном порядке или наборе слов, либо один из ключей, либо более, либо синоним (синонимы) ключей. Анкор лист был круче не придумаешь.
2. Нормальный сайт имеет в анкоре более половины случаев только свой урл.
Думаю речь как раз таки не о уникальности анкоров, а о их полезности в плане оптимизации. Чем больше процент полезных анкоров, тем выше шанс попасть под фильтр.
Разумеется, будет глупо налепить "здесь" в 30% анкоров, но проблем-то с бесполезными словами я не вижу. В любом языке есть куча прилагательных, местоимений, глаголов и существительных. Думаю все прокатят, даже самые нелепые, если они упоминаются лишь 1 раз. Ну а "тут, здесь, ссылка, сайт итд" можно повторять гораздо чаще чем 1 раз.
И что с сайтами после пингвина они нормально себя чувствуют ?
И что с сайтами после пингвина они нормально себя чувствуют ?
Послетали. Анкорлисты были классные, но полезные. Мусора (урлы, здесь, ссылка) меньше 10%. Почти каждый анкор подсказывал гуглу о содержимом сайта. В жизни так не бывает.
Скорей всего, чтоб попасть под эти фильтры, нужно набрать определённое количество минусов, которыми и являются плотность, анкоры, сомнительные доноры итд.
Sower, очень интересно, что вы считаете минусами ваших сайтов.