Да я бы и без яваскрипта и без редиректа ставил.
Да тут особо не угадаешь, где это будет неинтересно. Поэтому - лучше ставить.
Во-первых, вроде бы данный сайт особо не балуется говёнными источниками.
Во-вторых, если вдруг что и попадётся некакчественное... Будет на две сотни ссылок на авторитетные источники одна на хрен знает что... Я бы на месте поисковиков на это не обижался :).
Для русских поисковиков - возможно, неинтересна, но для посетителей же интересна.
Во-первых, источники всё-таки разные, не одно лишь НАСА.
Во-вторых, собственная информация таки есть: это перевод статей из источников на русский язык.
В-третьих, вот этот сайт не содержит даже аннотаций, а состоит исключительно и строго (ну, за исключением внутренней перелинковки, рекламы, счётчиков и т.п.) из ссылок, причём на страницы одного и того же сайта - forumavia.ru. И сайт свой трафик с Яндекса имеет, да и с Рамблера, Гугла, поисковика mail.ru и менее популярных поисковиков - тоже.
Да, формально говоря, он создан именно "для перенаправления трафика на другой сайт - forumavia.ru". Но при этом он - полезен для посетителей и предоставляет им то, чего они на сайте-акцепторе, без этого сайта, не найдут. И если какая-нибудь сука будет выкидывать этот сайт из индекса - я готов буду его защищать перед всеми платонами мира. И думаю, что защищу.
Я думаю, что опасения потерять посетителя преувеличены даже при одинаковом языке.
Главное, не забывать "target=_blank" ставить 😂. В этом случае от перехода на другой сайт этот не закроется.
А с сайта посетитель уйдёт (в смысле покинет этот сайт) не тогда, когда он ссылку откроет на другой сайт, а когда он этот решит закрыть. А это не тогда произойдёт, когда он ссылку откроет.
В любом случае, на обсуждаемом сайте высока вероятность, что человек, пришедший туда и нашедший для себя нечто интересное, адрес этого сайта где-нибудь себе зафиксирует и будет туда возвращаться, дабы найти ещё интересное что-нибудь по мере его появления.
Ну, первый-то вопрос: а они там русский язык-то знают? Поймут, что это такое, с чего на них сходили? 😂
Ну, а потом - всё-таки не думаю, что многие из них будут заморачиваться тем, что их информацию тут перевели, и квалифицировать это как воровство.
Чтой-то сомнительно, чтоб хостинг влиял.
Сам я только на Народе сайты и делаю - разные по цене клики бывают, да они и с одних и тех же мест разные бывают по цене в разное время. Но и по многу десятков центов бывают, и по доллару, и чуть за доллар иногда бывает.
Насчёт сайтов "одинаковой тематики"... Может быть, тематика-то и одинаковая - в смысле, что сайты об одном и том же, но разное содержание и разными словами написано... А это может сыграть.
Корректный эксперимент, с моей точки зрения, выглядел бы так: две страницы абсолютно идентичных - одна на "народном" сайте, вторая на сайте с доменом 2-го уровня на платном хостинге. Посещаемость неплохая, в идеале - из одних и тех же источников трафик "разливать" на две эти страницы случайным выбором с равной вероятностью.
И в аккаунте Адсенса - по URL-каналу на каждую из этих страниц.
И посмотреть, какая будет средняя цена клика тут и там - по набору некоей достаточно представительной статистики. ☝
Я думаю, что как раз не надо ссылки делать неактивными.
Вот что бы я сделал на месте автора - ссылку на первоисточник делать не на сайт вообще, где этот первоисточник находится (то есть на главную страницу сайта), а на конкретную страницу, откуда был сделан перевод. Какими словами сослаться - "источник: такой-то", "по материалам такого-то" или "перевод с такого-то языка оттуда-то" - вопрос следующий. Но "по материалам сайта такого-то" - здесь вариант худший, если мы имеем дело с переводами конкретных статей.
Для людей науки (а сайт рассчитан на таковых + на людей, наукой интересующихся, но в ней не работающих) имеет значение, когда они узнаЮт какую-то информацию, - её источник. Из какой, так сказать, тумбочки информация взята. Поэтому в статьях научных, а иногда и научно-популярных, имеет значение ссылочный аппарат. Под коим понимаются совершенно необязательно ссылки гипертекстовые в Интернете, могут быть и просто ссылки на выходные данные публикации. То есть всё, что в статье написано, имеет определённый уровень доказательности, определённый уровень достоверности.
Типа того: вот это - результат моего собственного эксперимента, который я делал так-то и так-то, вот то - мои личные наблюдения, а вон это - утверждает г-н такой-то, который там-то и там-то опубликовал статью, в которой он рассказывает результаты собственных работ (это как научная статья пишется).
Или: вот это - слова такого-то человека, который проблемой занимается, вон то - я видел собственными глазами, когда посетил соответствующую лабораторию, а это прочитал в статье такого-то, опубликованной в журнале таком-то номер такой-то за такой-то год (это научпоп).
Ну как это не прослеживается? Очень даже прослеживается! Новости науки и технологий.
А то, может быть, Вы скажете, что и у этого сайта тематика не прослеживается?😕
Г-н Jaf4, а Вы на конкретные статьи на том сайте ходили?
Да, на главной странице там Адсенса нету.
А нажмите на заголовок любой статьи - и увидите под её текстом "доску почёта" 728х90, белый фон, голубая рамка, тёмно-синий заголовок, чёрный текст, серые ссылки.
У-ухх!!!
Перевод статьи с одного языка на другой - это работа. Большая работа. И нужная.
Чтобы люди могли читать материалы на языке, который им понятен.
Если я какого-то языка не знаю, то статья, на нём опубликованная, для меня как бы не существует, я её не прочитаю. А перевод её на мой родной язык или на понятный мне - прочитаю.
Более того, если я некоторый чужой язык в какой-то мере знаю, но читать на нём и понимать для меня - большой труд, то для того, чтобы я на этом языке прочитал статью, нужно, чтобы меня в неё ткнули носом и сказали, что именно здесь есть то, что мне нужно. А за то время, пока я читаю одну статью на чужом и как-то понятном языке и кое-как продираюсь к смыслу того, что хотел сказать автор, я мог бы прочесть 5 - 10 статей такого же объёма каждая на своём родном языке и без труда понять, что в них сказано. и это осмыслить.
А почему, собственно, "врать"???😕
Вы можете доказательно, аргументированно обосновать, что автор делал сайт не для того, чтобы им люди пользовались???😕
Вообще-то, чтоб за ссылку считалось, - надо, чтоб по ссылке можно было перейти. Вроде так.
Поэтому надо бы, чтоб код был такого вида:
<a href="мой_сайт/xxx.html" target="_blank"><img src="мой_сайт/images/lol.jpg"></a>
Поскольку речь идёт о форумах, где скорее всего сообщения с BB-кодом, это может делаться так:
[ url=мой_сайт/xxx.html]
(теги "url" и "/url" в приведенном коде содержат лишние пробелы, поскольку движок данного Форума не применяет тега "code" к заключенному в него тегу "url" - этих пробелов в Ваших сообщениях, вставляемых в форумы, содержаться не должно)
Ну, на этом сайте и на этом тоже в рекламных блоках, имеющих достаточые размеры (728 х 90 и 120 х 600), именно эта Доска.ру и крутится.
Что считается на Западе дурным тоном и не принято - отсутствие счётчиков (как буквально следует из Вашего сообщения) или таки их наличие?
Ну, насколько это "потеря" времени - вопрос философский...
Каждый решает его для себя в соответствии со своими представлениями...
Просто искать сайты нужной тематики (не в "каталоге для ручного обмена", а просто - сайты, подходящие Вам по тематике для обмена, искать всеми возможными способами). И вступать в переписку по электронной почте с администраторами или владельцами заинтересовавших сайтов с предложениями об обмене.
Кто-то откажется, а кто-то и согласится.
А я понял так, что не о возможном взломе, а о возможном бане...
Я вот так понял.
Ну, хостов 10 - 20, а просмотров страниц?
Иными словами, какой CTR по статистике АдСенса?
И - сколько рекламных блоков и какого формата на каждую страницу?
