Не "что-то", а собственно - все... Кстати, в этом смысле, неполная семья, ничем не отличается от гомосексуальной. Но там мы бессильны влиять на ситуацию через правовые нормы.
А в остальном - то же самое.
Нет. Я сам видел в Сибири людей, который 250 за обедом и 250 за ужином каждый день и без патологической зависимости. Печень разрушит, личность деградирует, но зависимость не формируется.---------- Добавлено в 15:20 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:18 ----------
Я категорически против усыновления детей гомосексуальными парами, но вовсе не потому, что они вырастят гомосексуалистов. Это вздор.
А против я потому, что в гетеросексуальной семье вырабатываются стереотипы моделей поведения полов.
У детей, выросших в гомосексуальной семье, неизбежно будут проблемы с взаимоотношениями с противоположным полом.
Точно такие же, как и у тех детей, которые выросли в детском доме.
Элементарно, Ватсон!
Я же уже писал, что источник такой информации всегда только один: анонимный опрос. Так что эти цифры отражают не количество геев, а допустимость сего порока в обществе.
Сами представьте себе: как будут ставить крестик в анкете там, где за это могут и камнями побить и там, где с этим делом можно на парады выходить. 😂
Что касается мусульманских стран, что в силу малодоступности девушек... :)))
А что тут определять то?
Гомосемья родить не может, значит -усыновит (удочерит).
Среди таких воспитанников, склонных к гомосексуализму -ровно столько же, сколько воспитанных в гетеросемьях.
И нефих играть словами и смыслами.
Могу иначе: вовлечь в гомосексуализм, коли нет наследственной предрасположенности -невозможно. Точно так же, как если приемные приемные "родители" имеют бородавку на носу, то приемыш тоже может ее иметь, но ровно с той же вероятностью, что и воспитанники приемных родителей с благородным римским носом без бородавки.
Однако, я против практики усыновления гомосемьями, но по совсем другим причинам, излагать которые сейчас просто некогда.
Юни, если интересно, то поясню через несколько часов.
Подтвердите интерес , или не подтвердите. :)))
Статистике, наблюдению и т.д.
Там утверждалось, что в гомосемье почти наверняка вырастит гей.
Сие утверждение непреодолимо противоречит наблюдению, то есть факту.
Вот и все.
Тут замечу только, что "очевидное" и "умозрительно-несомненное", почти никогда не подтверждается. 😂
Откуда вы это взяли? Это полностью противоречит опыту.
Не спец я . Там вообще хренова туча всяких подробностей этого механизма.
То есть тут надо лезть в специальную библиографию, залезать в библилотеку на недели. Сам же знаете.
Я выдал на научпопном уровне.
Но точно знаю, что есть и наследственная нечувствительность к анальгетикам .
Там все наоборот. Немного измененный акцептор прекрасно акцептирует то, что ему и положено в организме, но напрочь отвергает обманку -анальгетик.
Многие психотропы действуют не напрямую, а косвенно, прилипая к естественным веществам, акцептируемым правильными акцеплорами и "делают их "невидимыми" для этих акцепторов.
А кто пытается? Тут не требуется вообще.
Это - суть химическая зависимость от реагента, который просто не встречается в природе.
Вот вам элементарнейший механизм:
Есть такие вполне физиологичные, родные для организма вещества - эндорфины, секреция которых приводит к некоторой реакции нервной системы, субъективно - удовольствие.
Согласны, ничего не переврал?
И есть вещества экзогенной природы, которые садятся грубо говоря на те же самые акцепторы и вызывают еще больший кайф, поскольку чужеродны и "меры не знают".
Это так, на пальцах?
А теперь представим, что акцепторы -те же полипептидные структуры - прямой продукт трансляции гена.
Сомнений нет, я надеюсь:)))
В результате некоторых различий в коде, сами полипептиды -акцепторы отличаются по чувствительности к этому агенту.
Один может акцептировать только 2 молекулы наркоты, а другой - аж 15.
Вот вам принцип действия генетической предрасположенности "на пальцах"
А думаете, что они там самогон варят на пальмовом сахаре?
Не соглашусь. Хороший топик, нормальный, пока вполне научно-популярный и познавательный.---------- Добавлено в 11:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:41 ----------
Метаболит, так в этом количестве он и безвреден.
Проблема только тогда, когда он в концентрации, против которой у организма нет приема - ферментативного лома.
