<!--WEB-->, неточность у вас . Мне лень искать, но во-первых, я говорил там о мыслящих машинках, сложных автоматах, а во-вторых, я говорил о том, что они мыслились антропоморфными. А пылесос, кстати, который не натыкается на предметы, делали лет 40 назад во дворце пионэров.
Так что кто из нас тему не держит? 🤪
<!--WEB-->, ну вы же сами знаете, что это зеленожопые.
Они то самолет давно юзали. ---------- Добавлено 11.03.2012 в 19:26 ----------
А вотко, йокро, мяско, койко?
Без этого никакой жизни нет. А это значит, что жизни тоже нет.
А если нет жизни, то где душа?
Так что не надо нам в 21-ом веке такого мракобесия.
Мммм... Донцову почитайте что ли.
Нет метода, технологии. И насколько мне известно, реальных подходов к ней - тоже нет.---------- Добавлено 11.03.2012 в 15:31 ----------
Urlua, это вопрос то к системщикам, вообще то. Я думаю, что может.
Но дело тут в том, что человек вообще идет несколько иными путями, чем природа и не копирует ее "открытий".
Вот, помню в юности, увлекался фантастикой. Все "мыслящие" машинки описывались антропоморфными (похожими на человека, или вообще живое существо). А вышло совсем иначе. Роботы поселились в виртуальных пространствах и вполне их освоили.
То есть вся эта кибернетика и кибертехника пошла совсем не туда, куда ее поместили люди с достаточно развитым воображением - фантасты.
Они то не могли себе представить такой вектор развития .
А посмотрите прожекты летательных аппаратов, выполненные в европейском средневековье. Это же все птички с машущими крылышками.
Самолет совсем на это не похож. И так далее...
Чот я се не представляю. :)))
Я очень далек от этих мозговых дел, но думаю, что снять такую копию, невозможно в обозримом будущем.
Сознание - функция ЦНС. И это не допущение, а факт. И не теоретический а медицинский. 😂
Не, это все до кучи надо. Тада щястя.
Львович, держи пять! Трясу мужественную руку!
Бабла, здоровья, йокро, вотко, мьясо, огурко, рыбко!
Чего? Генома? Уже не так дорого, так что не проблема.
Там были проблемы, но не в расшифровке, а в чтении. Сейчас это все просто.
А не факт. По крайней мере 2 параллели прослеживаются. Вполне возможно, что не дивергенция, а независимо возникшее .
Про и эу-кариоты. Код тот же, но одна буква другое начертание имеет.
Другая система знаков препинания, другой способ организации генома.
А потом: не будем забывать, что они молекулярно скрещивались почем зря.
И конкурировали.
Так что это продукт молекулярной популяции, а не одной молекулы.
Само собой - это как? Это типа случайно атомы слепились?
