<!--WEB-->,
В данном случае она что не может объяснить? :) Вообще, определения даются для того, чтобы люди понимали о чем речь. Определений жизни существует много. Из того, что каждое из них не всех устраивает, никак не следует, что наука что-то принципиально не может объяснить. Во всяком случае, все что объяснено - объяснено наукой. Вы опять смешиваете смыслы со словами.
Это прием богословский и против этой "логики" нет приема.
И? Что из этого следует? Вы, например, не считаете вирус живым. :) А вообще, какое - либо определение достаточно широкого множества явлений всех удовлетворяет? Например: Вселенная, биосфера, социум?
Нет, он ссылки на Вангу давал .😂
boga@voxnet.ru добавил 20.05.2010 в 10:59
Еще закон биогенеза и фасетки членистоногих.
Проанализируйте Хаббарда, например. Очень удачный опыт. :)
Совершенно не нужно на кресте висеть. Но дело тонкое, надо поймать нечто, что "висит в воздухе", на что обыватель западет. Или сделаться новым мессией. Но это гораздо сложней, тут нужна харизма и очень высокий артистизм.
Давно известен механизм наследования - социальное наследование. Биологического наследования приобретенных свойств нет.
И возникает внутри социума. :)
Lupus, там нет ничего серьезного. Пластка, курортное лечение.
Это ерунда. Там и таблетки от кровоизлияния в подсознание есть.
Какие там результаты? :) Это когда петушиную печень из брюха "цивилизованного" лоха вытаскивают?
Lupus, там придурков не меньше чем у нас. :) Кстати, уже намного меньше, чем 15 - 20 лет назад.
Врут меньше - это точно. И доброжелательней. А еще - они как то контактней. И гражданственней что ли...
