Макс, на пальцах: твой вопрос из такой оперы: ты взял у знакомого машину без документов, просто оставил ему пачку наличных, а сейчас он просит тебя в устном порядке поставить на нее щетки новые. И ты вот интересуешься: а достаточно ли у него правовых оснований просить именно щетки? Хотя на самом деле от обвинения в угоне тебя отделяет всего лишь его желание или нежелание это обвинение формулировать. И именно это заставляет тебя ставить щетки, сами щетки совершенно не важны. Получив новые щетки твой товарищ может завтра подловить тебя в удачный момент и потребовать позолотить всю машину и расписать у него дома унитаз гжелью.
Так и с дизайном. Ты изначально не имеешь права им пользоваться если это не служебное произведение (ака дизайнер у тебя работал) или ты не выкупил у него права (ака заключил авторский договор). Сегодня твой товарищ потребовал поставить его имя. Ты поставишь. Завтра он потребует денег. Послезавтра что бы ты выделил ему персональный вертолет с экипажем из моделей плейбоя. И если ты вздумаешь отказаться, то он заставит тебя прекратить пользоваться его дизайном. Несмотря на то что позавчера ты таки поставил его имя, а вчера дал денег.
То есть совсем отрубая лишнее от объяснения повторюсь в третий раз: у твоего товарища нет правовых оснований требовать именно вот конкретно простановки имени, но у него есть основания требовать вообще все что угодно.
Нет, не обязан. Ты просто не имеешь права вообще пользоваться этим дизайном. Как ты можешь быть обязан на нем что-то там ставить?
Почти. Тут вопрос как софрмулировать NDA. Скажем на кроказяблике стоит (С) с указанием фирмы Х и в NDA прописано что ты даже косвенно не можешь давать пояснения про свою работу в Х. Таким образом поставив в известность кого-то, что именно дизайн и только дизайн кракозяблику рисовал ты - ты нарушишь NDA. Причем на вполне конкретную сумму тут можно притянуть: ведь фактически ты, получается, подрезаешь фирму Х паразитируя на ее тратах по поиску клиентов, рекламе... Фирма Х сделала сайт для Mr. Big Guy потратив на раскрутку этого товарища бешаные бабки. И она, вполне резонно, хочет что бы следующие клиенты шли к ней, а не напрмую к недавно уволившемуся от них дизайнеру. Вот это все в NDA или в нон-компетишн агримент, цену на нарушение и вперед. Автор, конечно, ты. Но попробуй хоть кому-то про это сказать :)
Это ты мне говоришь? Дошло что ли, наконец? 😂 Вообще-то я как раз это тебе и пытался вдолбить. Но бросил за отсутствием прогресса. А мы как раз начали с разницы между именем и надписи состоящей из имени автора.
Не ощибается, но так думает? В идеале? Становится просто забавным. А как ты себе представляешь исполнение списка имен авторов если мы говорим о Филадельфийском Симфоническом Оркестре? :) Они собираются порой в банды по 1000 человек. Микрошрифтом печатать на диске прикажете и луппу для прочтения привязывать к диску? 😂
Опять же, если взять западный опыт с которого, по сути, авторское законодательство и лепили, то ты обнаружишь что и там(тут), на Диком Западе, как-то вполне успешно обходятся без имен авторов на сайтах.
Я конечно могу согласиться что MoMM у нас идеалист, и просто верит в то, что должно быть, но вот злыдни не пущають. Но мне трудно поверить в столь массовый, прямо таки всемирный заговор! Ты можешь в такое поверить? 😂
funnybunny, это был риторический вопрос 😂
funnybunny, копирайт в сети ставить принято. (С) - это как раз говорит об имущественных правах и за ним указывается контора. А где ты видел имена разработчиков, физических людей, на самом сайте? :)
Об том и речь: ну и во что тебе проще поверить? Что все эти люди тупые и просто не знают что их имена там должны быть или все же в то, что кое-кто немножечко ошибается? :)
funnybunny, в некоторых случаях даже и не надо быть специалистом. Если ты смотришь на дорогу и видишь что почти все идут на зеленый, а на красный стоят, то даже не зная правил дорожного движения можно как-то что-то заподозрить. И если Имярек станет вас уверять что надо переходить на самом деле на красный, а все просто этого не знают, то, видимо, ты усомнишься что все дауны, а Имярек один такой умный. Так и тут. Ты прекрасно в курсе что везде в сети ставят контору-создателя или совсем ничего, но не имена дизайнеров. Вот чисто на глаз, что реальнее: все идиоты и ничего не понимают и только один герой знает сокровенное или все же дело обстоит чуточку не так? 😂
funnybunny, вот о том я и толкую для скорбных разумом. Что нет такого что имя автор должно присутствовать именно на копии. Оно должно быть где-то. Именно для этого я упоминал музыку. Ибо там автора пишут на кассете, а не вписывают его имя произносимое голосом в трак. Именно поэтому я упомянул ювелирку. Это яркие иллюстрации когда автора НЕ указывают на самой копии. Когда это просто невозможно.
mymind, про служебное про изведение еще раз, на бис: Да, действительно, если автор указал на произведении свое имя, то тиражировать его надо с ним. Но как уже 133 раза говорилось я могу просто удалить имя в рамках своих прав по переработке. И тиражировать без имени. Служебное же произведение я могу заставить в рамках службы выполнить сразу без имени.
И mymind, кстати, вот эта ваша цитата
AiK, ты верно сказал насчет того что я не могу теперь писать что это Малевича если он не согласен и не могу писать что это Тер-Саакова если мои изменения были незначительны. Но если ты помнишь суть дискуссии, то речь идет о том, что бы не писать вообще ничего. А вот как раз на это я право имею. Ибо если я напишу свое имя на вещи, то все будут думать что оно мое, и тем я нарушу право автора на имя. А если я не напишу ничего и(или) дам отсылку на организацию в которой автор работал, то все хорошо. Кому надо - может там узнать. Право автора на имя не нарушено.
Вообще, фанаты написания имени автора на изделии. Вы вообще как себе это представляете если изделие скажем кольцо успыпаное бриллинтами? Кто будет платить за ипорченую вещь? 😂
