Мало квестов прошли, соотвествено плохо покачались))))
На самом деле в цитату я вложил больше смысла, чем написал)
Стартап это вообще вроде любой вид самозанятости. Заработок с адсенсом тоже очень себе стартап, чем больше будет трафика тем больше денег.
Как и в любом другом бизнесе, чем больше обороты, тем больше прибыль - ну это условная конечно цитата.
Стартапы сейчас вроде отгремели уже. Случилась необычная ситуация, оказалось что веб проекты, мобильные приложения можно вкладывать и получать мощную прибыль и все кинулись вкладывать. Сейчас уже всё вроде устаканилось, стало более адекватным, собрать кучу бабок и закрыться уже навряд ли получиться.
Всегда мучаюсь вопросом, что такое стартап?)
У меня не получиться это сделать, потому что по вашему мнению ваше заключение супер логично, мое ничтожно. Надеюсь Вы сами понимаете абсурдность ваших требований.
Вот вам прям явный пример дублирования ваших вопросов.
Мои ответы:
Ну как так?) Ответьте плиз.
Вы постоянно перефразируете и задаете одни и те же вопросы.
Ну теперь понятно почему вы выбрали такую методику с шахматами. В любом случае ответы выше. Слушайте, я понимаю, вам очень хочется доказать свою точку зрения. Но зачем термин пользовательский контент, так сильно извращать, что по вашему определению даже счётчик лайв интернета становится пользовательским контентом. Победа любой ценой, ну ок, каждому свое. Но я в очередной раз призываю вас к здравому смыслу. Причём мой вариант здравого смысла от вас не требует никаких признаний.
Я правильно понимаю, ваша логика так работает. Если вы делаете логическое заключение то оно корректно на 100%. Все кто не согласен, не правы. Даже опустим, момент что вы задаете одни и те же вопрос и что решающий для вас фактор, когда человек не согласен отвечать на ваши одни и те же вопросы. Ответьте с участием слов "Да" или "Нет" с любыми другими комментариями.
Не вижу вопроса. И вы уже запутались)))) Я приравнял счётчик ЛИ к вашему примеру шахмат по вашей логики. Даже не приравнял, это была демонстрация почему я не согласен. А теперь вы просите мне рассказать почему это не так)))
И да у меня к вам вопрос, с чем именно вы не согласно в моем высказывание о контроле авторских прав в случае когда пользователь публикует свой контент на сайте.
Жду ответа.
Зачем вы это делаете, задаете одни и те же вопросы. Когда мне уже не хочется снова повторятся. Вы говорите:
Делаете заявление, что вы прав. Как это вообще называть то? Не обижайтесь, ну опять детский сад начинается.
Администрация устанавливает счётчик, администрация публикует результат игры, через скрипты, руками, не важно. Что в первом случае юзер участвует в создание какой либо информации, что во втором.
Слушайте ну серьезно, зачем мне отвечать на одно и тоже. Это уже абсурд получается.
Я таким макаром, могу вас в каждом посте спрашивать, почему вы не согласны с моим изначальным заявлением, вы так же будете писать одно и тоже. Вам не кажется странным такой диалог?
p.s. Я конечно понимаю, что вы заявите, всё потому что вы правы я нет, и вы приводите самые жесткие аргументы. Но давайте всё таки более рационально отнесемся к этому.
Киньте ссылку, на сайт близардов, где это всё публикуется. Я же правильно понимаю, юзеры заходят на сайт и публикуют как они играли в их игру. По правилам пользовательского контента производят публикацию на сайт?
Вбейте ютубе "летсплей". Дабы посмотреть примеры.
Я понимаю прекрасно, что счетчик не является пользовательским контент. Но привожу его в пример вашему примеру. По аналогии:
Администратор сайта принимает решение публиковать результаты игры на своем сайте. Решает как показать результат в каком формате, строго контролирую генерируемый контент, по сути контент генерит сайт. Игроки выступают лишь участниками игры, действия которых запиваются.
Я всё таки надеялся услышать честный ответ, а не новый напор с требования признать вашу правоту отбросив мое мнение и мои аргументы.
Я стараюсь вам отвечать четко и по делу, если бы вы не переспрашивали 10 раз одно и тоже, мои ответы были бы более четкими. Но мне не зачем заново писать ответ, если я его уже дал, поэтому применяю краткие формулировки, в надежде что вы меня услышите. Но из разу в раз, вы задаете одинаковые вопросы, на которые уже были озвучены ответы.
Я опять повторюсь. Но раз просите.
Как я уже писал пример сильно притянут к предмету дискуссии. Он одновременно и отвечает требования пользовательского контента и в тоже время не отвечает. Поэтому безоговорочно принять не получается. Я понимаю, что вы делаете. Вы очень хотите доказать свою правоту. Придумали пример, буквально выдавили его и пытаетесь его придерживаться. Еще раз повторюсь я вам не враг, вас не оскорблял абсолютно ничего не сделал, что могло бы вас так задеть. Я всего лишь не согласился с вашими аргументами, которые вы привели дабы оспорить мои рассуждения по данной теме.
Вполне может. Идёт же запись видео, как я понимаю по типу летсплеев. В процессе игры, игроки могут, включит фоново музыкальное произведение, авторами которого они не являются. На ютубе было и наверно сейчас происходит, очень массивный бан множества контента по требования правообладателей, как раз фоновая игра музыки, так же являлась причиной нарушения, и еще куча других причин не менее абсурдных.
Ваши доводы были в формате я так думаю. Никаких железных фактов не смогли предоставить и не сможете. Но попытки явно достойны восхищения.
Вы крайне невнимательны или же скорей всего пытаетесь максимально запутать, спрашивая одно и тоже.
Так некто и нервничает. Просто ваши действия по детски смотрятся как то.
Вы мне тут рассказывали про общепринятые понятия. А сами пытаетесь их наизнанку вывернуть, что бы доказать свою правоту. Определитесь уже с вашей позицией. Приняв ваш пример шахмат как пользовательский контент, нам придется признать счётчик лайв интернета тоже пользовательским контентом, на такое я пойти не могу.
Не игнорируйте, сформулируйте чего хотите, четко и правдиво.
