Не с чем мы не разобрались. Фантазируете. Наши мнение не сошлись. Тут нечего обсуждать.
Ну вы смотрю сами решаете, чьи доводы железнобетонные. Так сказать и обвинитель и судья в одном флаконе).
По вашему это пользовательский контент. Даже без темы понятно.
Что вы несете?) Я согласился с тем что это пользовательский контент. С тем что его можно контролировать до публикации не согласился.
Слушайте я устал уже от смены вашего морального компаса. То ведете себя не адекватно, обвиняя в психических заболеваний и т.д. Дальше оказывается вы просто смеялись. Ну детский сад, ей богу.
Слушайте давай уже подытожим. Вы не согласны с моим утверждениями. Окей, я понял. С вашими аргументами я не согласен. С моими аргументами вы тоже не согласны. По вашему мнению если я не согласен с вами, я очень плохой человек, это я уже тоже понял, вы четко выразили свою позицию.
Контрольный вопрос, чего еще хотите?
Вы просто пытаетесь вывернуть наизнанку контекст дискуссии. Посмотрите, в статье к примеру раздел "Типы пользовательского контента". По вашей методики счётчик лайв интернета на сайте, является пользовательским контентом. Ну хватит что ли уже. Я думаю вы прекрасно понимаете предмет обсуждения.
Я и не спорил с этим. Но почему там контроль сложен или невозможен, я об этом писал.
Я понимаю вас, вам очень нужно доказать свое видение, я даже больше скажу вам очень горячо это необходимо. Но я не могу с вами согласиться, аргументы приводил уже кучу раз. Ваше право их игнорировать.
Давайте не забывать, что именно вы тут пытаетесь мне доказать что то. Как я могу признать если не согласен. Как выше писал, вы и дальше в праве игнорировать мои аргументы и считать их несостоятельными.
Я не жаловался на ваши оскорбления, я всё лишь их подмечал и кстати прошу заметить, ни разу вам тем самым не ответил, хотя поводов очень много. Да и вообще ваша манера пытаться оскорбить, дискредитировать человека и всеми правдами и неправдами пытаться отстоять вашу точку зрения - это ваше личное дело, меня как бы особо это не волнуют в людях.
SergejF, Опять вы ерундой маетесь.
Начнём с этого. Как я вам уже заявил, я не соглашаюсь с ваших примером шахмат, поскольку пример являются сильно притянутым к понятию пользовательский контент. Даже давал вам почитать ссылку на википедии. Читать вы отказались. Вы взяли кусочек от моей цитаты, давайте глянем на текст полностью:
Это собственно мои аргументы, почему я не принимаю ваш пример с шахматами.
Давайте дальше.
Ваша цитата "Я не играю в шахматы" - да это мои слова. Контекст моих слов вы опять потеряли или же решили проигнорировать. Давайте вспомним, почему я написал, что не играю в шахматы.
После ваших слов, я написал:
Вы каким то ерундой страдаете лишь бы доказать свою правоту.
1. Я высказался о невозможности контроля проектов где юзеры публикуют свой контент.
2. Вы оспорили мои слова, привели два примера, шахматы и близарды.
3. Я не принял эти аргументы, так по мне публикация результатов игры в шахматы очень слабо относиться к пользовательскому контенту.
4. Вы с пеной у рта мне доказываете уже какую страницу, что ваше мнение является абсолютной истинной. В перерывах опускаетесь до оскорблений в мой адрес о отсутствие у меня компетентности, психологический заболеваний.
Давайте не забывать, что это вы пытаетесь мне что то доказать, я всего лишь высказал мнение. Но вы упорно продолжаете сей бред. У меня один вопрос, чего вам надо то? ---------- Добавлено 30.11.2016 в 00:09 ----------
Так я не против, просто SergejF, пытается доказать что его мнение является абсолютной истиной, в случае если окружающие его не разделают, они является психически не здоровыми людьми. Очень интересный персонаж)))
Новая демонстрация вам не поможет, вы просто откажитесь ее воспринимать.
Я устал собирать прошлые цитаты, но вы явно опять выборочно к ним подошли.
Про колокольню, продолжайте в этом же духе. Вы прям так круто это делаете, вообще просто.
Я вам пояснил, почему не принял их.
Продолжайте. Это очень хорошо вас характеризует.
Ну опять 25 . "Я прав, а вы от реальности оторваны" - я так понимаю, это ваш единственный аргумент в данном вопросе.
Ответ смотрите выше.
Вам аналогичные примеры были приведены. Но причину смотрите выше.
Опять ваши подростковые намёки-оскорбления.
Я вот готов лишь пожелать вам удачи, счастья и любви.
Я понимаю, вы хотите оспорить мое высказывание, но притащить проект, который не очень подходит под понятие пользовательский контент и махать ним как аргументацию вашей правоты, ну реально тяжело с таким согласиться. Тут дело не в моих личных эмоциях, тут дело в логики. Я ничего с этим поделать не могу. Давайте на минутку отпустим яростное доказывание истины и отнесемся к моим высказыванием более проще, я уверен что вы понимаете, проекты каких типов подразумевались в моих высказываниях.
Ну вот вы считает, что вот так происходит, я считаю что вот так. В чём проблема? Хотите доказать, что ваше мнение является абсолютной истиной, ну это бесполезное занятие.
Вы хотите, что я бы согласился с следующими высказываниями?
1. "Проекты любых типов можно контролировать, даже те в которых юзер может публиковать текст, изображения, видео".
2. Согласиться, что при рассуждение о авторском праве в интернете, мое допущение что практически весь интернет его нарушает его, является прямым обвинение с моей стороны и моей четкой позиции по этому вопросу?
Я в любом случае не соглашусь с вами, ибо с моей колокольни это абсурдно, с вашей абсолютно правильно.
Я не играю в шахматы, как и в игры близардов. Чей контент интересней, вопрос философский. Просто создание видео больше как по мне подходит под формулировку пользовательского контента.
Не могу с вами согласится. Пример близардов был корректен, но как выяснили контролировать они его не могут. Пример с шахматами очень сильно притянут за уши.
Мы сейчас с какой точки зрения смотрим? Законности, логики, этикета, вашего личного восприятия?
Обвинение по мне происходит когда человек уверен в своей позиции и высказывает ее прямолинейно.
По вашей логики, ее можно классифицировать как оскорбление моей личности. Не вижу в этом посте санкций против вас с стороны администрации.
Может всё таки ситуация проще, чем вам кажется?)
Ну уже ближе к логическому завершению)
1. Шахматы - публикация результатов игры, ну как бы относиться к user generation content с большой натяжкой. Этот контент зажат в жесткие рамки, тут даже думать о проверки на права и нарушения ну бессмысленно. По вашей аналогии, сортировка материалов сайта по посещаемости, можно отнести к пользовательскому контенту. Юзеры читают же статьи, сортировка идёт исходя из просмотров, по сути подборка контента тоже контент, но с огромной натяжкой. Таким методом проведения аналогий, можно рушить множество терминов, вы это понимаете, я это понимаю, все понимают. Расслабьтесь уже наконец)))
2. Да это пользовательский контент, близарды навряд ли проконтролировать публикацию видео, где юзер будет призывать к экстремизму, оскорблять чувства верующих и т.д. Они могут по итогам публикации удалить и извиниться, им простят, никто с армией адвокатов по пустяку сталкиваться не захочет.
Если так рассудить практически весь интернет вне закона с точки зрения авторского права. - с моей колокольни это выглядит как следствие из описанной выше схемы проверки. Если бы я написал "Весь интернет вне закона", "весь интернет нарушает ...." тогда по моему это были бы утверждения или обвинения.
