_vb_

_vb_
Рейтинг
104
Регистрация
25.07.2009

По барабану крупный/мелкий проект, кол-во разработчиков и проч. Эти сложности другими методами разруливаются.

ООП vs функции - это стиль, образ мыслей разработчика, та модель задачи, которая у него в голове вариться.

Катить(колесо) - функция

Колесо.катить() - ООП

:)

cscope:

Я неоднократно слышал(читал), что версия лайт более взломоустойчива, чем классик.
Если это так, то по какой причине классик менее безопасна

Лайт не более взломоустойчив. Были в топике случаи увода денег с лайта с авторизацией через сертификат. Взломоустойчив лайт+enum.

После введения поддержки enum авторизации и подтверждения платежей, по факту классик имеет такую же степень безопасности как лайт. Т.е. лично мне не известны случаи увода денег с классика с включенным enum. Только про маула, пожалуйста не пишите - разберитесь сначала, что там произошло.

Единственное отличие - закрытый протокол обмена классика с enum и вебманями, в отличие от лайта. В лайте при такой схеме ломать собственно нечего, хоть 100500 троянов у вас на компе сидеть будут. А при наличии закрытого протокола в случае классика, нужно надеяться на вебманевых разработчиков, что они никаких косяков там не заложили (типа генерации теневого файла ключей при каждом использовании классика при других схемах авторизации).

Но это все паранойя :) По факту, повторюсь, на данный момент все ок.

cscope:

и почему все тогда на лайт не переходят?

БЛ терять не хотят, наверное. Ну и плюс классик с enum вполне надежен по факту.

Thanx:

Что касается enum. Дело в том, что платёж мы подтверждаем, но вот куда переводим - это уже другой вопрос. Может оказаться, что перевод сделан не на тот кошелёк, на который вы думаете. Что-то типа подстановки "левого" кошелька. А может быть и так - трой дожидается ввода вашего кода смс, а затем первый переводит деньги на свой.

Тут имеется непонимание самой схемы подтверждения платежей через enum. Код подтверждения операции генерится java-приложением enum в т.ч. с использованием номера целевого кошелька. Если троян на компе в сеансе обмена с сайтом enum подменит номер кошелька, на который делается перевод, то при проверке данных транзакции на сервере enum код подтверждения будет признан не валидным и платеж проведен не будет.

Т.е. при подмене номера кошеля трояну нужно также подменять и код подтверждения операции. Где он его возьмет?

G00DMAN:
И при жестких реформах сопротивление академического болота будет огромным, со статьями в прессе, передачами на ТВ и прочей желтухой.

Собственно, сейчас это можно наблюдать в реальном времени при реформировании другой корпорации - министерства обороны.

G00DMAN:

Если ученый хочет и может двигать науку - он будет двигать, параллельно озадачиваясь грантами и ИЦ.

Но при обострении внутривидовой конкуренции он должен будет все больше времени и сил уделять камланию ИЦ и грантам. И у тех людей, которым собственно сама наука не интересна, всегда будет перед ним фора в ресурсах.

G00DMAN:

Формальных критериев для объективной оценки нет.
boga@voxnet.ru:
Ранг изданий и цитируемость - все, других критериев нет.

Так все таки есть или нет?

G00DMAN:
К РАН я скептически отношусь, финансировать эту структуру в текущем виде особо не стоит.

Ну а выход то вообще с вашей колокольни виден? Или вообще безнадега полная?

boga@voxnet.ru:
Но долго это продолжаться не может.
Нет выхлопа - мало шансов получить снова.

А каким образом можно оценить "выхлоп" в фундаментальной науке? И кто будет оценивать?

Если все таки вернуться к теме топика.

boga@voxnet.ru:

Это могут быть откаты, особые отношения с Грызловым и совместные с ним патенты, личная симпатия ВВП. В общем - оранжевость штанов, столь дорогая сердцу Калинина.
А может быть совершенно формальный критерий - цитируемость автора, помноженная на коэффициент издания (ИЦ).

Можете прокомментировать вот этот текст?

Хочу с самого начала определиться с терминами, что бы потом не было путаницы. Очень часто путаются понятия науки и инженерного дела. Понятно почему - частенько этому учат в одних и тех же местах, да и работа обычно тесно связана. В общем на практике граница довольно размытая, во всё же если обратиться к основам, то разделение довольно очевидно. Наука - это процесс познания окружающего мира. Часто это ещё называют "фундаментальной наукой". А инженерное дело (его бывает ещё называют прикладной наукой) - это создание чего-то нового, на основе понимания устройства мира. Так вот в последующем тексте, я под словом наука будут понимать именно первое - фундаментальную.

Я всегда хотел заниматься именно наукой, для меня это было наверное главное в жизни. По этому поводу я поступил на физ.фак МГУ, отучился там (6 лет), был наверное лучшим на курсе, получил красный диплом, поступил в аспирантуру МГУ и закончил её (3 года). Я это всё пишу не для того что бы похвастаться, а потому что вы сами перевели разговор на конкретные личности - это так сказать доказательства, что мои слова обоснованы реальным опытом, а не абстрактные рассуждения. Более того, поскольку красный диплом и т.п. ещё не являются доказательством успешности, то ещё уточню, что пока я учился в аспирантуре, я побывал по науке в разных странах, везде по их приглашениям, оплатам, грантам и т.п. Вот в той же вашей Германии жил пару месяцев по приглашению одного берлинского универа.

А в итоге я пришёл к пониманию того факта, что то что называют современной наукой выродилось в обычный бизнес, причём в худшем его варианте. Есть банальный набор принципов, следую которым можно легко стать успешным (в нынешнем понимание) учёным. Но при этом эти принципы прямо противоречат самому процессу познания мира. Написание множества банальных статей и набирания индекса цитирования, гранты и т.п. Не буду углубляться в детали - тут это наверное никому не интересно, но если кто-то захочет, то могу описать развернуто. Смысл в том, что у настоящего молодого учёного в жизни появляется выбор из 3 вариантов:

1. Быть "фанатиком", отказываясь от этого стандартного в наше время стиля работы. Т.е. работать годами над какой-то выбранной проблемой, не обращая внимания ни на что вокруг. Такие есть (кстати в основном старые профессора, а не молодые), но очень мало и грубо говоря над ними все смеются, поскольку они как бы "неуспешные" по этим понятиям - нет ни репутации, ни денег. Я такой выбор для себя сделать не смог, хотя бы потому что без возможности подарить любимой девушке, нравящееся ей, колечко с бриллиантом мне как-то неуютно жить. ))) Да и в любом случае в одиночку очень трудно - нужны группы, общение и т.п.

2. Быть современным успешным учёным. Это значит забыть про настоящий поиск истины, но зато иметь приличные деньги и приятную жизнь. Да, да, те кто вам рассказывает сказки про "трудную жизнь современных учёных" или просто не в курсе или жалующийся неудачник. Современный учёный может зарабатывать без напряга нормальные деньги - на хорошее колечко подруге точно хватит. ))) Могу привести конкретный пример: выпускник универа (т.е. по сути ещё никто) без проблем получает грантик на 1.5К евро условно говоря за месяц работы и это как бы помимо основных источников дохода и помимо оплаты всяких там проживаний в разных странах, билетов и т.п. Но для этого надо заниматься не поиском истины, а некой имитацией... Лично я не захотел так.

3. Уйти из науки. Благо фундаментальное образование, позволяет быть успешным в любой области. В итоге лично я выбрал этот вариант, тем более что свой бизнес у меня появился уже на 4-ом курсе универа. Правда тогда это начиналось просто как реализация одного из увлечений (не связанных с наукой) - я не думал что когда-нибудь решусь уйти из науки.

Сейчас у меня преуспевающая высокотехнологичная компания, кстати работающая в том числе и на экспорт (тут многие страдали что у России экспорт только сырьевой, хотя конечно в процентах мы абсолютно мизерные, но это только потому что наша страна уж очень богата ресурсами) и на разные интересные структуры (блэк шарк порадовался бы, если бы знал что мы делаем). Но при всём при этом, я лично считаю что мог бы принести намного больше пользы России и вообще людям, если бы как и хотел, посвятил свою жизнь науке (настоящей, а не кривому бизнесу скрывающемуся под этим словом), но это оказалось не реально в нашем мире...

Да, но хочу заметить, что всё вышеописанное относится именно к науке (фундаментальной), а не к инженерному делу. В последнем как раз на оборот нынешняя принятая во всём мире система (ориентация на результат) работает просто замечательно. Причём как у нас, так и во всём мире (хотя там результатов конечно побольше). А в науке на оборот всё печально, опять же как у нас, так и во всём мире (хотя у них хуже, поскольку подобная система действовала у них дольше). Но без науки и инженерное дело через какое-то время (хотя пока поле деятельности ещё огромное) упрётся в тупик.

И возвращаясь к тому, из-за чего я решил всё это написать. Данная цитата:

Рома, прежде чем чтобы вешать такие ярлыки, надо хотя бы пройти по списку подписантов, найти в нем знакомых, и вспомнить их послужной список. Потом посмотреть на их последние публикации. Потом на свои собственные. Сравнить. Вы это сделали?


является просто классическим примером того, что я описал выше. Жалко что вы не предложили сравнить индекс цитируемости для большей очевидности. )))

Так вот, я посмотрел на тех, кто в этом списке. И главное на то, где они работают. В большинстве случаев это как раз примеры из той самой фундаментальной науки, точнее её имитации. Знаете что произойдёт, если они все вдруг решат переехать работать в Россию? Географическая плотность распределения количества цитируемых статей слегка сместится в сторону России и всё! Если кто хочет гордиться всякой фигнёй - будет ещё один повод..))) Но вообще то у нас этих самых статьистрочителей у самих девать некуда, целые академии наук и ещё куча институтов. Ровно такого же качества как те, из письма - будет добавка в несколько процентов новых. Какое счастье...

Вот если бы к нам собрались представители инженерного направления... Это да, это бы многое дало, поскольку там есть действительно много новых достижений. Но эти люди работают обычно не в подобных институтах (откуда эти из списка хотят сбежать на российские гранты), а в исследовательских корпорациях. И что-то оттуда пока не видно никого желающего приехать. Вот если бы например люди из Bell Labs к нам захотели, я бы сказал что это очень большая удача, но что-то пока это не предвидится...

По идее тут полагается какой-то вывод написать, но я не буду - думаю он виден и так.
Psycho:
Почему-то не верится, что человек, для которого служба в армии - самое яркое событие в жизни, может похвастаться чем-то, кроме того, что он "духов опускал".

Ну это такая у меня ирония была, если что. А вообще то люди могут сильно отличаться от того образа, который может сложиться о них по формальным признакам.

-= Serafim =-:
Не скажут же они: "Да, вот мы протупили и пошли в армию. Лучше бы не окопы рыли, а карьеру и жизнь наладили."

Когда речь заходит о таких вещах, я всегда отвечаю примерно так. Если бы у меня было две жизни: в одной я два года служил, в другой - жизнь налаживал, тогда я мог бы точно сказать, что лучше, а что хуже.

О времени, проведенном в "школе жизни" я не жалею, но и как то особо гордиться этим считаю глупым. Хотя есть люди, для которых служба в армии - самое яркое событие в жизни, воспоминания о котором украшают каждое застолье с их участием :)

У меня лично такое вот воспоминание. На стрельбах выстрел/другой делал не по мишени (первый раз случайно, а потом уже специально), а чуть ниже, чтобы пуля рикошетом от земли отскакивала. При этом удар о землю в 20-30 метрах такой, что земля реально "вздрагивает". Когда при этом на земле лежишь, то силу этого удара ощущаешь буквально "всей кожей". А если представить, что такой удар придется не по земле, а по твоему телу, то как-то совсем неуютно становится.

Как то раз на стрельбище заклинил механизм, который передвигал и поднимал мишени. Стрельбы остановили, и меня вдвоем с еще одним бойцом отравили поправить слетевшую цепь механизма. Когда возвращались от мишеней обратно, то шли как раз на огневые позиции. Над брустверами торчали стволы автоматов. И хотя я знал, что магазины у всех отсоединены, затворы передернуты (чтобы случайный патрон не остался), все равно было жутко, что будет случайный выстрел, и будет удар, силу которого я себе очень живо представлял. А потом подумал, что иногда люди идут навстречу не случайным пулям, а навстречу тем, которые тебя стараются убить специально. И не сумел себе ответить, как бы я повел себя в такой ситуации.

К чему это все написал - хз. Ладно, пусть остается, не пропадать же контенту. :)

den78ru:
Сайт реально в полночь отрубился, а СМС от яши пришла в 2 с копейками ночи.

Ну на http://host-tracker.com/ по этому поводу нареканий у меня пока нет. В течение получаса сообщает о проблемах даже в бесплатном варианте.

Imho, написать работающий код - процентов 15-20 коммерческого успеха проекта. Так что забейте на свои опасения :)

Калинин:
Я умудрялся стоя в строю спать, а некоторые особо одарённые даже на ходу спали.

Всегда подозревал, что я очень одаренный 😂 Один раз уснул во время марш-броска. Проснулся от того, что приложился лицом о вещмешок впереди бегущего товарища.

"Дайте солдату точку опоры - и он уснет!" (С) Вот и 6666 данный тезис подтверждает :)

Всего: 1614