Ну Вы вопросы задаете, блин :)
Я думаю, что фюллер как полководец был талантливее Сталина.
Это если бы они играли условными юнитами с одинаковыми характеристиками в чистом поле как в шахматы. И то, имеет значение дата этой "игры". Результаты в 41 и 45 могли очень сильно отличаться - ИВС очень быстро учился.
Реально он взял в свои руки оперативное управление боевыми действиями в начале августа 1941 года. Я в этом топике постил ссылку на дату назначения его главнокомандующим. Дело в том, что до войны схема управления действующей армией мыслилась аналогично схеме гражданской войны. Было политическое руководство - Ленин и Совнарком, а непосредственное руководство боевыми действиями осуществлял РВС во главе с Троцким. В 1941 в роли Троцкого в этой схеме выступали военные проффесионалы Тимошенко (РККА) и Жуков (Генштаб).
После разгрома Западного и Северо-Западного фронтов в начале июля 41 стало понятно, что нужно что-то менять и чуть меньше месяца существовала переходная "коллегиальная" схема уже с участием Сталина, пока не стала ясна ее нежизнеспособность. И тогда ИВС уже окончательно взял на себя функции военного единачальника. Организационно это было оформлено как назначение Сталина Главнокомандующим.
Собственно только с этого момента можно отсчитывать соревнование Сталина и Гитлера как полководцев. И у Гитлера на тот момент была гигантская фора в опыте руководства боевыми действиями своих армий.
Еще одна проблема сравнения их как полководцев заключается в том, что "юниты", которыми они управляли, были совсем не равноценны между собой. И основная разница была не мм брони и калибра снарядов, а в общем культурном уровне личного состава. Это как устраивать гонки "Жигулей" и "Мерседеса". Качество "человеческого материала" у немцев было неизмеримо выше. У нас, например, было дофига случаев, когда новые Т-34 в войсках убивались, ни разу не вступив в бой, путем заливки в его дизеля бензина. И еще целая куча таких мелочей, завязанных на общий культурный уровень личного состава. Как рядовых, так и офицеров и генералов. И в этом компоненте огромное преимущество было на стороне фюллера.
И последнее. Сравнивать их как полководцев, на мой взгляд - бессмысленно. Потому что войну вели не армии, а государства. И полководческий талант - важное, но совсем не основное слагаемое успеха. А вот как глава воюещего государства Сталин оказался на голову выше Гитлера, что и показали результаты войны.
Что толку сравнивать мастерство двух оптимизаторов в исскустве отбора ссылочных доноров, если они взялись продвигать разные сайты в одной тематике, и через полгода у одного сайт - топ3, а у другого - топ100? :)
Вот как-то так, немного сумбурно свою точку зрения изложил, но надеюсь, понятно.
Ну вот письмо жене, Надежде Алилуевой, написанное им во время лечения на Кавказе 14 сентября 1931 г. Из текста явно вырисовывается мрачный образ "гоп-стопника с тремя классами и семинарией". Цитируется по "Сталин: в воспоминаниях современников и документах эпохи." М., "Новая книга", 1995.
Ну Минский котел совсем не Ржев. Или думаете вот это - актеры нанятые? :)
Dervish, Вы интересовались. Вот цифры по мобилизованным в вермахт. По люфтвм, кригсмарине и СС к сожалению не нашел.
1.06.39 - 31.05.40 - 4 894 200
1.06.40 - 31.05.41 - 2 493 300
1.06.41 - 31.05.42 - 3 098 400
1.06.42 - 31.05.43 - 3 470 200
1.06.43 - 31.05.44 - 2 645 500
1.06.44 - 31.05.45 - 1 291 600
Источник - Б. Мюллер-Гиллебранд "Сухопутная армия Германии 1933-1945" (2002), стр. 704
Когда Сталин стал Верховным Главнокомандующим?
У нас ДНО появились, когда войска противника были на территории нашей страны, а кадровая армия фактически была разбита в ходе приграничного сражения. ДНО формировались не из-за особой кровожадности Сталина, а потому что на формирование нормальных дивизий не было времени и рухнувший фронт нужно было затыкать хоть чем то. Кстати, довольно значительное количество (не могу утверждать, что большинство, не помню) "не пригодившихся" и уцелевших после боев ДНО были переформированы в полноценные стрелковые дивизии и воевали в составе действующей армии.
Целенаправленное уничтожение имело место, но имхо основная причина бОльших потерь среди нашего гражданского населения заключается в том, что бОльшая часть активных боевых действий проходила на территории СССР. Население в такой ситуации всегда страдает - и непосредственно от боевых действий, и от разрушения объектов инфраструктуры, нехватки продовольствия, ухудшения мед.обслуживания и т.п.
Гм. Гипербола, говорите... Ну сравните с сообщением от webcat:
А что в этом тезисе неверно по сути? Если ты сдался в плен, то ты - герой. Если стоял насмерть, то ты - ...?
Ну, вообще, литературным талантом Пыхалов не блещет, конечно :) Излишний пафос и унылые завывания про сволочей-дерьмократов присутствуют. Насчет чечен тоже пунктик имеется... Хотя, с другой стороны, имеет полное право критически посмотреть на сказочный джигито-вайнахский эпос, сооружаемый прямо на наших глазах.
Но я то ссылку дал ради присутствующих там цифирек.
Если бы Вы ознакомились с материалом, указанным по ссылке, то наверняка бы увидели, что этот пункт называется "передано на работу в оборонную промышленность". Был очень большой дефицит специалистов, было такое понятие как "бронь". Если в ходе проверки выявлялся человек соответствующей специальности/квалификации, то его направляли на работу по специальности в тыл. Таких было 1.8% от общего числа прошедших проверку.
А как их друг от друга до прохождения проверки отличить, на слово верить? Ну не давали немцы-сволочи справок нашим пленным.
Приведите правильную. Любопытно будет ознакомиться.
Если Вы хотите что-то показать, то не задавайте вопросов, а изложите свою точку зрения. Так будет честнее и понятнее для участников этого топика.
ИВС всю свою жизнь боролся с теми людьми, вождем которых стал Хрущев после смерти Сталина. Они не хотели и не собирались продолжать политику Сталина.
А про "систему не той конструкции" можно много теоретизировать, но данный топик посвящен "роли Сталина в победе над фашистами". И я, по крайней мере, стараюсь его придерживаться. Чего и Вам желаю.
webcat, скажите, Вам когда-нибудь приходила в голову мысль хоть как-то аргументировать свои заявления?
Никого из бывших военнопленных не расстреливали, всех направляли в лагеря. Фильтрационные.
По сведениям, приведённым сотрудниками «Мемориала» А.Кокуриным и Н.Петровым в журнале «Свободная мысль», на 1 марта 1944 года через органы НКВД прошли проверку 312 594 бывших военнослужащих Красной Армии, побывавших в плену или в окружении. 75% бывших пленных благополучно прошли проверку и были направлены в армию, народное хозяйство, на лечение.
Подверглись репрессиям (арестованы или отправлены в штрафбаты) 6,2%.
Вот тут в подглаве "Из концлагеря в ГУЛАГ?" подробнее.
Ничего сверхъестественного. Тоже, что и любой хороший руководитель крупной организации. Подобрал и назначил на ответственные участки работы толковых исполнителей, организовал производство нужных ресурсов и точную логистику, координировал разработку и осуществление важнейших операций, нашел хороших внешних партнеров и наладил с ними эффективное взаимодействие, поддерживал в трудных ситуациях моральный дух персонала личным примером.
_vb_ добавил 23.02.2010 в 01:28
А что не так? Или Вы приведете пример, когда победу в войне массовых армий одержала сторона, армия которой стачивалась быстрее, чем армия противника?
Вы интересовались потерями при взятии Берлина. А берлинская наступательная операция - это более широкое понятие. Там еще два фронта действовали, совсем не в Берлине.
Я имел в виду цифры мобилизованных в вермахт по годам. Против того, что в конце войны силы немцев на фронте перемалывались быстрее, чем поступали подкрепления - возражений нет.
Да, напишу или в эту ветку или в личку, если интересно.
Букф много, но ответа на вопрос нету. Соберитесь с мыслями, и еще разок попробуйте.
На сам вопрос то ответьте.
