Эта статистика - та самая большая ложь. В ковидные смерти вносят всех подряд по отмашке сверху. Врачебные ошибки, внутрибольничные пневмонии, да даже нариков на передозе - даже не проверяя на присутствие вируса (который они так и не выловили).Я слыхал, в Австралии поймали большую белую акулу. И в её желудке обнаружили аквалангиста, умершего от ковида.
Нет, конечно. Нет только хостовый. В списке метрик Матрикснета подокументных ПФ - подавляющее большинство.И потом, я так делал, и это работало.
Если темы и плагины коммерческие, и их нет в репозитории - то WF ничего не выловит, разумеется. Он же с репозиторием сверяется.Что касается малвари - то пару раз он мне её вылавливал.Вот против Zero-Day дырок он лажает. Там чисто ботами сайт под контроль берется, WF не спасает - поскольку правил для файерволла ещё нету даже в платной версии. В бесплатной же они подъедут эдак через месяцок или сколько там у них.
Сам по себе, вероятно, не вернется. Если он свалился - то накопив дурные ПФ. Хотя бы минимально рихтуйте контент, отправляйте на переобход. Можно контекстом или таргетом полирнуть для привлечения трафа. Если совсем днище с трафом - ну, URL поменяйте эксперимента ради на просевшей страничке, чтобы ПС внесли док в индекс как новый - и если хорошо зайдёт, можно и с другими посадками то же аккуратно провернуть.
ну и мягко выражаясь: h2 всё же не тот тег, чьё содержание всерьёз влияет на ранжирование.Это как в книге. h1 - "Война и мир", h2 - " Предисловие издателя", "Благодарности", "Вступление", ...
Не спорьте с дегенератами. Там нет ни знаний, ни логики.
А как вы отличите бота от человека? Каждый раз, когда вам предлагают капчу - в вас видят бота.
Это цитата. Там продолжение есть.
Что если сделать так: вместо рандомного вывода материалов, выводить 4 предыдущих материалов, и чтоб после обновления ссылки были те же самые.
Допустим на странице №1 информер выводил ссылку на 2,3,4,5 материал, страница материала №2 информер выводит ссылку на материалы 3,4,5,6. Страница материала №3 информер выводит ссылку на материалы 4,5,6,7 и т.д.
Получается что ссылки будут "вечные" и это, как мне кажется будет более равномерно распределять вес по всему сайту.
Лучше уж так, чем "рандом", хотя схема выбрана всё же странная.Основой надо брать веб-граф, где учитываются семантические связи между документами и пользовательские маршруты (или конверсионная воронка). Ну то есть: зашёл человек на сайт посмотреть сравнение двух фотокамер - логично, что со статьи он должен перейти на страницы с описаниями отдельных камер или на страницы товарных карточек этих камер, а не на сравнение, скажем, штативов.Случайные ссылки, выпадающие из троек "субъект - предикат - объект" обеспечат лишь отсутствие "висячих узлов", но ни грамотного распределения PR, ни улучшения ПФ, ни тем более конверсий не дадут. Даже для статейника стоит связывать документы не по датам публикации, а по тематике и семантическим срезам.
