Клон сайта занял позиции оригинала

Аргументация при ссылке на прецендент в прениях в суде может быть примерно такая:

судебного прецедента мотивируется обязанностью высших судебных органов в части обеспечения единства судебной практики (ч.3 ст.377 и ст. 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или, иначе единообразия в толковании и применении судами норм права (п.1) ст. 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации). Единство (единообразие) же судебного прецедента в России есть средство обеспечения равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации).

То есть за аналогичные нарушения должно быть схожее наказание.

пока это еще не закреплено в Конституции но на практике судья не часто дает прямо противоположное

толкование нарушению очень похожему на уже осужденное нарушение другим судом и закрепленное в апелляции.

(хотя есть конечно тупые с низки IQ и могут лабуду написать...которую легко в апелляции разбомбить)

иск не на авторское право как я понял а на нанесение прямого ущерба путем воровства.

Если у вас украли DVD с фильмом то логично требовать возмещения цены DVD (прямых трудозатрат и денежных

расходов на его изготовление), а не авторского вознаграждения,

как и было сделано (примерно так) в этом деле если я правильно все понял.

автор топика мог бы скан иска и решения суда полностью выложить...

И кстати вы могли бы если бы клиент вам заплатил в конституционный суд да и в европу по правам человека,

так как очевидно если все так как вы говорите нарушено право клиента на равенство перед законом.

1. НЕ в этой ветке обсуждать дальше.

2. Вы ответили сами и противоречите себе - пока это еще не закреплено в Конституции

3. Мы в России или не ..? Судья (не буду называть пофамильно этих тв... женщин: Пресненский, Тверской, Таганский, Бутырский, Мытищинский обл. и т.п.) - все зависит от тяжести конверта, и чей адвокат сидит ближе к двери суда. :)

с 3 полностью согласен а также дополню - тупые и просто не способны

вникнуть в суть вопроса даже на уровне учебника вуза, хотя по идее туда

должны попадать с юр образованием и практикой по спецухе.

Ну прямо не закреплено но косвенную аргументацию я дал,

считаю вполне достаточную для (если повезет) разумного и непредвзятого человека.

В случае с воровством клонированием сайтов - это они слабенькие и нет у них

ни ходов ни конвертов ни того что надо в конверты в достаточном кол-ве и

похоже что их можно реально мочить - прецендент создан и обнародован!

Теперь по крайней мере ясна более-менее методология.

Раньше вообще было непонятно что с ними делать - ибо по авторскому они

умудрядись легко соскакивать... без конвертов даже...

---

В конце концов мочить хотя бы всех клонеров в районе того участка где правильный судья! :)

(шутка)