Дмитрий Громов, Сейчас изучал одну кампанию по статистике с начала марта.
2973 показа, среди них 903 синонима (30%)
Не один синоним меня не устраивает. НЕ ОДИН! Огромное количество нелепейшим образом подобранных синонимов, которые явно не привлекают целевого клиента. Из этих синонимов менее 10% кликов - что результат того, что объявления стали показываться внизу, т к синонимы подпортили ctr, либо же являются явным несоответствие тому, что предлагает моя реклама. Не один клик не принес мне клиента - либо пустая трата, либо трата+отказ. Были бы ставки выше, а не в расчете на 3 место - синонимы пожрали больше денег и кампания встала бы еще раньше по ограничению дневного бюджета (это пока главная защита от ваших нововведений хотя уже частично игнорируется).
Варианты подбора синонимов порой нелепейшие. Примеры:
запрос: основное слово + слово уточнение (пример: кубик рубика)
синоним: только основное слово (пример: кубик)
запрос: ключевое слово + слово уточнение (пример: кубик зеленый)
синоним: слово, в части которого присутствует ключевое слово (пример: кубикичтоугоднодописано зеленый)
Заметил примеры, где названия компаний (в том числе конкурентов!) стали использоваться как синоним основным услугам, которые они предоставляют.
Предлагаются в качестве синонимов слова, которые где то из той же сферы, но никоим образом синонимами не являются и передают иной смысл.
Показ в качестве синонима другого объявления, при условии что под запрос есть другое объявление с точным вхождением, тоже имеет место быть.
Я херову уйму времени потратил, чтобы переделать, подправить и дополнительно все отминусовать, чтобы это стало нормально работать. Причем, в отношении некоторых минусов я осознаю, что порой они могут отсечь редкие но полезные для меня запросы.
Это все пришлось проделать только для того, чтобы донастроить то, что раньше работало корректно (на сколько это было возможно). При этом понимаю, что подобное придется делать регулярно, т.к. неадекватная логика синонимов будет добавлять все более извращенные варианты. Либо можно добавить возможность отключить долбанные недосинонимы.
Вы можете попросить уточнить кампанию, чтобы посмотреть что да как, бла-бла-бла, и я могу все предоставить. Могу указать и обосновать все случаи (ой как много придется на это потратить моего времени) некорректности синонимов. Но за всю историю подобных взаимодействий никакой пользы с вашей стороны в ответ предоставлено не было.
У меня такой прямой вопрос: если я докажу вред синонимов в плане взаимоотношения рекламодателя и потенциального клиента (именно в этой связке, потому что выгода сервиса Яндекс тут очевидна) - что из-за ваших синонимов объявления показываются тем, кто данную услугу/товар не ищет и Яндекс, как поисковик, в данном случае работает некорректно, есть вероятность что Яндекс пойдет на встречу и, в идеале, даст возможность отключить показ по синонимам либо откатит все далеко назад, когда их (синонимов) вред был не столь масштабен? (пишу и сам в это не верю)
При всем вашем желании повесить все грехи на поворот рубильника, я этого не принимаю. Это одно из следствий, но не причина.
Главный акционер и новый генеральный директор контролируют дц, оплачивают его аренду и прочие расходы. Но плату от размещенных в этом дц клиентов получаете вы на новый счет. Оставят ли те, кто контролируют дц, так как есть, вкладывая и не получая отдачи, либо пойдут на какие то кардинальные действия? Кем создана эта ситуация? У вас не было полного контроля над безопасностью клиента, даже наоборот, но всеравно решили реализовать эту авантюру, в расчете на то, что ваши оппоненты пойдут вам на уступки? А клиенты как заложники.
Это всеравно что на курок нажали не вы - они, но жертву, которой решили прикрыться, перед дулом поставили вы.
Я не хочу участвовать дальше в этой бесполезной дискуссии, потому что на самом деле "вся фигня в том", что "реальная" ситуация, которую осознают клиенты и сторонние наблюдатели, будет расходиться с "вашей" и "ихней".
Если коротко - вы грызлись между собой за контроль (клиентские платежи), где при риске утраты контроля, права и благополучие клиентов приносились в жертву. Ведь какой прок от клиентов, если они уже не ваши?
Ivan Lungov, спасибо за ответы, которых не ожидал, понимая, что лезу во внутреннюю кухню, что "не мое дело".
Быстрее заполнить по низким ценам ЦОД и лишиться дополнительной прибыли в перспективе, либо медленнее заполнять, теряя прибыль в процессе, но в итоге выйти на лучшую доходность. При большей цене темп заполнения будет ниже, в то время как при заполнении по низкой цене, ее (цену) можно увеличить в дальнейшем. Можно много обсуждать варианты, но, по моему мнению, считаю что в момент приобретения этого дц, на тот момент, было принято решение не по средствам, чрезвычайно оптимистично представляли себе нереальные сроки, за которые можно выйти на окупаемость. Очень много рисков, завышенные ожидания. Ну и обещания на словах в бизнесе... (если это действительно так)
По приведенным в пример ОВХ и Хетцнер - да, они могут предлагать низкие цены, но они дошли до этого путем, который могли себе позволить.
Но это все ваша внутренняя кухня, которая и могла так же остаться внутренней (тут мне смело можно ответить, что это не мое дело - это так), я об этом упомянул лишь как о предпосылке. Клиенты под удар попали, когда начались радикальные решения и ответные ходы в борьбе за клиентскую базу. Вот тут и пошли действия, которые можно обоснованно подвергать критике.
Ivan Lungov, как то читал вашу статью на хабре про первый дц, там где еще со льдом извращались чтобы охлаждать - опасались что в любой момент все закипит, но продолжали продавать. Ненадежный дц, экономили на нем - но в данном случае хотя бы понятно, как получается возможной низкая цена услуг. Потом решили приобрести нормальным дц. Как понимаю, именно под это дело и обзавелись кредитором. Но - судя по выложенным документам, кредит был взят под нехилый процент, новый дц уже нормального уровня и его обслуживание стоит совсем других денег, при этом цена предлагаемых услуг даже снизилась. И возникает вопрос - как при такой ценовой политике вообще предполагалось расплатиться с кредитором? Наценка за услуги явно этого не предполагала. Уже в этих решениях прослеживается закономерный итог, в котором кредитор, рано или поздно, захочет вернуть вложения и вытекающие внутренние разборки в результате которых пострадало огромное количество клиентов. И нет никакого желания разбираться, кто в большей степени виноват (именно так, потому что невиновных тут нет). Вы заведомо набирали клиентов в статусе заложников прогнозируемой ситуации - вы тут ни в чем не виноваты? Это ли не закономерный итог ранее принятых решений? И если пошли у вас какие то внутренние разборки, так и разбирайтесь в судах, вместо того чтобы сразу накинуться растерзывать клиентскую базу. В этом тоже не виноваты? Не вы приняли решение со вторым сайтом, юр лицом и всем вытекающим?
В моем случае вы не правы. С этой ситуацией я столкнулся, когда прорабатывал низкочастотники для некоторых товаров. Жаргонные, сокращенные и прочие редкие наименования товаров - редко использующиеся при поиске, но, тем не менее, встречающиеся. Были случаи, когда ставка для их показа вверху составляла сотню, две, три рублей - раз в 4-5 больше, чем тот же товар при своем более распространенном наименовании для показа на 3 месте при наличии конкуренции. Такая цена клика себя не окупала, а при выставлении адекватной ставки показы были, но внизу страницы. В данном случае абсолютно не понятно, почему выставлялся такой завышенный минимум для запросов, по которым никто не размещал рекламу.
Давно так и у обоих. Можно быть единственным кто рекламируется по запросу, причем цены непонятно как формируются и могут быть необоснованно завышены. Проверяешь выдачу - а там только ты один внизу страницы, а места над поисковой выдачей абсолютно пустые.
Возвраты денег были, тем чьи vps были удалены? Как минимум за оставшийся оплаченный срок? Полагаю, там всех возможных клиентов по пальцам сосчитать можно, но тем не менее, иначе это можно расценивать как мошенничество.
Какое это уже "все с начала" по счету? 5? 6? 7? И в очередной раз используется слово "надежный"?!
Может просто Иван новую бизнес-модель создал - хостинго-секту свидетелей Лунгова - и это один из ее членов.
Неужели хорошее настроение в сочетании креативностью мышления порождает такие выводы? Максимум, чем я сейчас опять грешу, так это так называемым флудом не по теме.
Но дабы исправить подобное упущение, направлю поток сознание в нужное русло:
Когда так прямо ставится задача оценить дизайн, включается сознательная часть мышления. Но когда клиент-посетитель сайта выбирает себе услугу (хостинг), его сознательная часть мышления будет занята анализом самой услуг, ее цены, а дизайн (именно визуальное восприятие, а не удобство) оценит подсознательная. И у этой подсознательной составляющей порой бОльшая власть. Дорого, не выгдно, но симпатизирую и все тут - это подсознание. Так что, у правильного дизайна есть однозначный эффект.
Дизайн должен вызывать симпатию, но вкусы у всех разные, а посему можно либо стараться угодить большинству, при этом не вызывать отторжение у остальных. Либо специально нацелиться на меньшинство, если есть большая конкуренция в нише, где все стараются угодить большинству. Простыми словами, дизайн хостинга нацеленный на "домохозяек блогерш", будучи уникальным, может быть более эффективным, чем дизайн под "хостинг для вебмастеров" который у сотни хостеров-конкурентов.
Надо учитывать, что визуальный облик сайта имеет большее влияние на "визуалов" (у кого зрительное восприятие приоритетное), в то время как аудиалы и кинестетики могут остаться к дизайну безразличны. Кстати, визуалов подавляющее большинство, поэтому заявлением ранее озвученных (аудиалов и кинестетиков), о том что дизайн не имеет значения, можно пренебречь.
