У объектного хранилища должен быть API, так что настроить HTTP-валидацию легко (или можно заменить сертификат на wildcard- для основного домена и использовать DNS-валидацию). В общем вам прежде всего нужно узнать, можно ли у них установить сертификат (бесплатно).
Если вы действительно проксируете запросы на своем хостинге, то можно установить сертификат на свой хостинг, а к объектному хранилищу обращаться по незащищенному протоколу.
Goga_77#: какова вообще вероятность что привлекут к ответственности за использование этого шаблона?
0.0, просто умные обычно не ограничиваются точным копированием, а совершенствуют, часто переносят на свой фреймворк. В общем одни дизайнерские идеи только остаются.
Если в оформлении присутствует какая-то авторская графика (или фото), за ее использование можно "схлопотать".
genjnat#: Нечего там особо консолидировать, но хоть подобных ошибок не наделаете.
То что вы процитировали - несущественная ошибка. Подходит для тех, кто не может (технически) исключить тег с самой канонической, когда прописывает его для дублей. Это как при использовании упомянутой вами "консолидации" оставить тег на первой странице. Использовать упомянутую "консолидацию", естественно, тоже не обязательно.
Vladimir #: Как пример остальным, сколько можно наколотить дублей на вашем сайте Независимо от того сколько страниц на вашем сайте - Одна главная или много.
Так это просто техническая ошибка. Там полные дубли. Или для WP такие ошибки - это норма? 😀
У нормальных разработчиков и дубля "page 1" нет, и тем более дублей "page 2000..." 😉
Vladimir#: А мне нужно чтоб страницы page 1, page 2 и т.д. вели на главную.
"page 2" - это уже не дубль, а т.н. "мусорная", о чем выше написали. Вполне можно не трогать, если нет ее собственных дублей, или прописать "canonical" "на себя". Что-то более серьезное имеет смысл предпринимать, если на "page 2" и т.д. большая часть содержимого действительно дублирует первую страницу списка, например на всех страницах списка присутствует одно и то же описание сайта, категории и т.п.
andreyttm#: Если быть точнее - почту не взломали! Взлом я увидел бы, так как на почту захожу регулярно. Просто кто то выкинул базу паролей и аккаунтов и какой то чел ею воспользовался.
Вы могли в этом участвовать. Значительно выше вероятность того, что данные доступа украли непосредственно у Вас, а не у VK 😉
Даже сложные пароли нужно периодически менять. Про надежность мест, откуда открываете почту, уже молчу. Программ-шпионов хватает. Я со смартфона/планшета стараюсь вовсе почту не открывать.
Vladimir#: второй вариант ( но явно надо править, решению лет 10)))
Автору не стал писать, но вам напишу, что эти "random любые наборы символов" - вовсе не random и не любые, а те же 123, только в другой системе счисления, например с основанием 64. (А когда используют только буквы одного регистра или разных, как идентичные, то это скорее всего система счисления с основанием 32.) Количество знаков при этом может быть всегда одинаковым (пока не будут исчерпаны все разряды текущей разрядной сетки). Это как 00000123.
Смысл в том, что достаточно просто переводить обычные числовые идентификаторы в другую систему счисления и сохранять результат, как символьный идентификатор (в соответствующем поле).
7.5. Перед выполнением заявки администратора, связанной с передачей поддержки сведений о доменном имени, в том числе заявки на выдачу AuthInfo-кода, регистратор-донор вправе произвести проверку хранящихся в Реестре сведений об администраторе, приостановив выполнение заявки до завершения проверки в соответствии с пунктом 9.3.6 Правил.
sergv#: Регистратор не может работать в нарушение правил КЦ. Следовательно, этот вариант работы разрешен.
Вы прекрасно знаете, что речь в данном случае о "вольной трактовке" правил. Будем откровенны.
sergv#: Ну тогда ваш ответ тем более не верен. Регистратор должен идентифицировать иницииатора трансфера, а вы говорите, что он может не выполнять этого.
"Имеет право" и "должен" (обязан) - не одно и то же 😉 Речь о дополнительной идентификации перед передачей.
frank_82#: я так и не понял, на фига нужен был новый акк? Есть доступ к почте, тут можно уже как угодно и что угодно делать.
В RU не так легко сменить администратора домена. Даже при наличии "договора" о безбумажной передаче (в аккаунте исходного регистратора), о чем автор изначально не писал, у вора могут возникнуть проблемы с передачей/"незаметной" передачей напрямую другому админу. Поэтому и перенесли сначала к регистратору, который создал схему, открывающую дорогу ворам.
Selectel. Напишу сегодня им.
У объектного хранилища должен быть API, так что настроить HTTP-валидацию легко (или можно заменить сертификат на wildcard- для основного домена и использовать DNS-валидацию). В общем вам прежде всего нужно узнать, можно ли у них установить сертификат (бесплатно).
Будто с моего сайта.
какова вообще вероятность что привлекут к ответственности за использование этого шаблона?
0.0, просто умные обычно не ограничиваются точным копированием, а совершенствуют, часто переносят на свой фреймворк. В общем одни дизайнерские идеи только остаются.
Если в оформлении присутствует какая-то авторская графика (или фото), за ее использование можно "схлопотать".
Нечего там особо консолидировать, но хоть подобных ошибок не наделаете.
То что вы процитировали - несущественная ошибка. Подходит для тех, кто не может (технически) исключить тег с самой канонической, когда прописывает его для дублей. Это как при использовании упомянутой вами "консолидации" оставить тег на первой странице. Использовать упомянутую "консолидацию", естественно, тоже не обязательно.
Как пример остальным, сколько можно наколотить дублей на вашем сайте
Независимо от того сколько страниц на вашем сайте - Одна главная или много.
Так это просто техническая ошибка. Там полные дубли. Или для WP такие ошибки - это норма? 😀
У нормальных разработчиков и дубля "page 1" нет, и тем более дублей "page 2000..." 😉
А мне нужно чтоб страницы page 1, page 2 и т.д. вели на главную.
Если быть точнее - почту не взломали! Взлом я увидел бы, так как на почту захожу регулярно. Просто кто то выкинул базу паролей и аккаунтов и какой то чел ею воспользовался.
Вы могли в этом участвовать. Значительно выше вероятность того, что данные доступа украли непосредственно у Вас, а не у VK 😉
Даже сложные пароли нужно периодически менять. Про надежность мест, откуда открываете почту, уже молчу. Программ-шпионов хватает. Я со смартфона/планшета стараюсь вовсе почту не открывать.
второй вариант ( но явно надо править, решению лет 10)))
Автору не стал писать, но вам напишу, что эти "random любые наборы символов" - вовсе не random и не любые, а те же 123, только в другой системе счисления, например с основанием 64. (А когда используют только буквы одного регистра или разных, как идентичные, то это скорее всего система счисления с основанием 32.) Количество знаков при этом может быть всегда одинаковым (пока не будут исчерпаны все разряды текущей разрядной сетки). Это как 00000123.
Смысл в том, что достаточно просто переводить обычные числовые идентификаторы в другую систему счисления и сохранять результат, как символьный идентификатор (в соответствующем поле).
Изменить ЧПУ
Вот из действующих правил:
Регистратор не может работать в нарушение правил КЦ. Следовательно, этот вариант работы разрешен.
Ну тогда ваш ответ тем более не верен. Регистратор должен идентифицировать иницииатора трансфера, а вы говорите, что он может не выполнять этого.
"Имеет право" и "должен" (обязан) - не одно и то же 😉 Речь о дополнительной идентификации перед передачей.
я так и не понял, на фига нужен был новый акк? Есть доступ к почте, тут можно уже как угодно и что угодно делать.