viktor-pr: В общем и целом, мне все три сайта не нравятся, но сайт под номером три, вызывает больше доверия лично у меня. Я конечно понимаю, что все три хотят бабла, но последний меньше на это акцент делает
---------- Добавлено 18.11.2017 в 18:12 ----------
rty9000: Кому верить?
Надо не "верить" - с этим в церковь к попам, а проверять. ВСЕ линки, чтобы заиметь понимание, а то каждая тулза будет выдавать тебе разное число - и что, по каждому случаю бегать сюда будешь? Не называя своего хоста? Ну молодец, чо... логичное поведение, чтобы получитьть нрмальный овет
Devvver: Я пугаю скоростью загрузки сайта. Циферки Гугла абстрактная вещь.
А я говорю, что не надо пугать циферками загрузки с пиндосской ноды - потому что ЦА русская и там время/маршруты совсем другие. Ферштейн? Я не говорю, что время загрузки не имеет значения (имеет потому что), а только лишь что эксперимент и измерения надо проводить корректно (и да, смотреть на абсолютные цифры в первую очередь - стоит, PageSpeed я привел только как качественный параметр для "не жопа там, а только жопка")
Я, юноша, вкладываю туда то же, что и прочие нормальные ученые в постбэконовскую эпоху. Вы, судя по всему "академиев не кончали", так что не знаете, что такое научный метод познания и его методология, а мне повторять весь интернет как-то лениво. Почитайте для развития
Ну не пугай пациента временем проверки с пиндосской ноды. Из Швеции в эти относительно нормально, скажем често - с Google PageSpeed 65 это серединка на половинку, а не "ужас-ужас-ужас"
А вот за
Image 69.4 % 3.22 MB
Script 21.5 % 1022.81 MB
"дизигнеру" очень хочется выдать по почкам для вразумления
Leonid II: Мне кажется, специалист от дурика отличается тем, что в своей деятельности руководствуется фактами, а не своими рассуждалками.
Когда кажется - креститься надо.
Факт: 95% населения - идиоты. Среди "вебастеров" процент точно такой же. Кроме того "тяжесть доказательства лежит на утверждающем", а не на отрицающем. Поэтому я, всед за Фомой, скажу всем голосящим "текстовые ссылки рулез, заруливающий нерулез на дно" только одно "А где научный обоснуй под это дело???" Миллион леммингов может ошибаться!!!
Руководитель - я лучше не видел, пользуюсь и доволен; ядро бесплатное, если понадобится приложение, его можно докупить.
Какая-то студенческая поделка... по виду, текстам сайта и ващще - "ядро" практички пустышка, а нужных вещей нет и в стобаксовом "дополнении"
В общем и целом, мне все три сайта не нравятся, но сайт под номером три, вызывает больше доверия лично у меня. Я конечно понимаю, что все три хотят бабла, но последний меньше на это акцент делает
Истинно говорю вам, так и есть!
Ее нет, есть только мнение и отношение
---------- Добавлено 18.11.2017 в 18:12 ----------
Кому верить?
Надо не "верить" - с этим в церковь к попам, а проверять. ВСЕ линки, чтобы заиметь понимание, а то каждая тулза будет выдавать тебе разное число - и что, по каждому случаю бегать сюда будешь? Не называя своего хоста? Ну молодец, чо... логичное поведение, чтобы получитьть нрмальный овет
как здесь правильно говорить спасибо?
Нубасам - только кнопкой "спасибо" на сообщении
Я пугаю скоростью загрузки сайта. Циферки Гугла абстрактная вещь.
А я говорю, что не надо пугать циферками загрузки с пиндосской ноды - потому что ЦА русская и там время/маршруты совсем другие. Ферштейн? Я не говорю, что время загрузки не имеет значения (имеет потому что), а только лишь что эксперимент и измерения надо проводить корректно (и да, смотреть на абсолютные цифры в первую очередь - стоит, PageSpeed я привел только как качественный параметр для "не жопа там, а только жопка")
Что вы вкладываете в термин "научный
Я, юноша, вкладываю туда то же, что и прочие нормальные ученые в постбэконовскую эпоху. Вы, судя по всему "академиев не кончали", так что не знаете, что такое научный метод познания и его методология, а мне повторять весь интернет как-то лениво. Почитайте для развития
https://tools.pingdom.com/#!/b8hkNi/...at-bogatkov.ru
Грузится пипец долго!
Ну не пугай пациента временем проверки с пиндосской ноды. Из Швеции в эти относительно нормально, скажем често - с Google PageSpeed 65 это серединка на половинку, а не "ужас-ужас-ужас"
А вот за
69.4 %
3.22 MB
Script
21.5 %
1022.81 MB
"дизигнеру" очень хочется выдать по почкам для вразумления
Не честно.
За честностью - на паперть. А навсидку - advokate.moscow делает оба твоих сайтика на раз по ПФ, потому что
* bogatkov - тормозной, в поисках красивости кто-то забил болт на юзабельность
* malov - менюхой, а не текстом на глагне (надо скроллить вниз) также не способствует поведенческим
Потом посмотри http://beta.bukvarix.com/mcmp/?q3=http%3A%2F%2Fadvokate.moscow%2F%2Chttp%3A%2F%2Fadvokat-malov.ru%2F%2Chttp%3A%2F%2Fadvokat-bogatkov.ru%2F®ion=msk&v=table если не делал сам по keys.so например. Если таблица ничего не скажет - ну я не доктор
Мне кажется, специалист от дурика отличается тем, что в своей деятельности руководствуется фактами, а не своими рассуждалками.
Когда кажется - креститься надо.
Факт: 95% населения - идиоты. Среди "вебастеров" процент точно такой же. Кроме того "тяжесть доказательства лежит на утверждающем", а не на отрицающем. Поэтому я, всед за Фомой, скажу всем голосящим "текстовые ссылки рулез, заруливающий нерулез на дно" только одно "А где научный обоснуй под это дело???" Миллион леммингов может ошибаться!!!
Если редких цветов действительно 4 вида, то откуда брать еще информацию?
А вот тут я вижу методологическую ошибку. Не 4 вида, а 4 кластера ключей в суперкластере "редкие цветы".
Что странно - как-то бедновато выглядит СЯ в таком виде, потому как очень халтурно и без чистки я сделал, но
даже если срезать на порядок (что явно избыточно), то ключей получается все равно багато