Нет, поскольку уж слишком ярко тупит поциэнт. Но поскольку у меня давно нет веры в человечество и "рассиян", возможно что это таки натуральный такой поц...
И я бы поставил на "вброс", потому что прокачка совсем унылая - нет бешеной активности и типа дно по жизни демонстрируется
Благодарствуем за ответ, барин! В моем случае ситуация именно такова и пояснение по технологии объясняет, почему это так
Все вышевыступившие - непрошаренные нубяры и гонят пургу, так как не в теме... это бывает, особенно с отъявленными гуманитариями
Pent, читай и просвещайся https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/965295#.D0.94.D0.B5.D1.81.D1.8F.D1.82.D0.B8.D1.87.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.BF.D0.BE.D0.B4.D1.85.D0.BE.D0.B4
а более АИ мне откровенно лениво искать.
Если кратко, то "тебе выдали десятичный объем именно того размера, как написано"
Очевидно ж - никак
1. Москвичи не ищут в гугле
2. Из 1 следует - ничего делать не надо
PS - смотреть надо в правильно место, а не туда, куда смотрел. Т.е - распределение по платформам и юзер-агентам, которое покажет, что посетители - десктопные юзеры в подавляющем большинстве (а социо - что они юзвери Яндекс-Поиска)
Не претензия!!!
Можно поинтересоваться (в разрешенных границах), как для определенного URL происходит сбор его ключей? Я почему спрашиваю: сайт с 900+ страниц (вполне живой ИМ) в ВК-нише - и всего 65 ключей... сомнения вызывает сравнение двух цифр
Вот это и есть если и не основная, то куда как более серьезная ошибка, чем тайминги. Если список больше 10-20 ключей, конечно. Но на 10 и капча не будет доставать регулярно
skolomychuk, руськей езыг если не родной, то проси тексты писать того, кому родной... или ты просто внятно выражать мысли не можешь?
Так я - не верю. Они не там ищут работников, не в таких местах, и HRы чуть более в ладах с реальностью...
Мне рассказывать, почему ваше "тестовое ТЗ" - дерьмовое дерьмо и пример "таблички для группировки" - пример того, как кластеризацию не надо оформлять, ради удобства тех, кто результаты примет?
И да, руками кластеризовать (по "интенту") - это отстой и тупик. Тем более, что не по "интенту", а по "контенту".
Цена одной группы - сколько?
1. Вы хорошо делаете хорошее дело, да еще и даром. Так что мой совет (не более чем...) - тоже хороший и даром: не используйте в таком контексте слово-паразит "функционал" (и более правильную "функциональность" тоже не используйте), в русском русском языке для этого есть "возможности" в приложении к софту/харду, а "функционал" - это или матан или сексопатология
2. К нормализатору очевидным дополнением и (пост|пред) фильтром просится лемматизатор (как минимум для получения дублей из того, что глазами можно не заметить на больших/огромных ядрах - лучше это вычищать сразу, чем постфактум в коллекторе)
Искать и добавлять "фотачки" вообще-то дело не для редактора, если между нами - для этого есть линейный и недорогой работник "контент-менеджер"/"наполнитель сайта". У редактора - чисто редакторских задач должно быть выше крыши (+ возможная корректура, потому как малолетки сейчас не умеют в рускей езыг совсем)
