* Нанять за нормальные деньги нормального постмастера, он настроит, чтобы не 100%, но 95% рубилось через недолго
* Перенести мыло к гигантам, предоставляющим услугу "почта на пользовательском домене в нашем интерфейсе" (Яндекс, Гугель, Мылору etc) и пользовать ИХ антиспам
PS: голые ручные IP-фильтры совершенно неэффективны, те кто в теме - знали это лет так с 15 назад уже
donc: Специалист, палю тему, порой и сам не может толком объяснить, почему так надо, а так нет. Он это просто знает.
Это - не специалист, а натренированная обезьяна, извините. Специалист начинается как раз с "когда перестает работать" - и даже меня прикалывает, сколько тут, летом 2018, "специалистов" бегает с красным тухесом от банального Бадена, которому уже год с лишним
donc: Для текстов есть технические объективные понятия - тошнота, объем, водянистость.
1. Тошнота - академическая и классическая, и тащем-то это заметно разные вещи
2. Объем - численный параметр, а не характеристика. Меряют и выверяют по заспамленности, BTW
3. Не водянистость (которая у кавуна, а не у текста), а вода/водность
Samba1982: проблема заключается не в том что изучение методики LSI могло быть не корректным
Использование (в меру понимания темы экспериментатором) могло быть ошибочным
Samba1982: скорее в том что самый корректный сбор rLSI может строится только на поисковой выдаче ... то есть по определению лучше сделать не получится
Вот уже некорректное допущение, предполагающее, что ранжируемые страницы (все и каждая) содержат полный корпус rLSI. А это вообще-то не так скорее, чем так
Удивительно: Один ключ - это совершенно не репрезентативно. Вполне может быть погрешностью эксперимента.
Такъ. Кроме того, может быть еще и методология некорректная. Но для верификации (получения возможности ее) на большой выборке - хочется знать не только "сколько", но и "как". Для более реалистичной и объективной оценки
Ilya74: Мы несколько лет используем Xeams... вполне сносный ScrollOut F1.
Тут будет другая проблема, тоже не решаемая просто - в обоих случаях рулить всей этой фуфенью нужен нормальный постмастер, а в Рашке-федерашке в SMB их больше нет (только у жирных корпоратов, возможно, еще встречаются) - лет так с 10+ назад прошаренные поцыки и кульные чиксы в пиджаках с галстуками решили "зачем тратиться, если профиту нет" и убили профу как явление
Arsh: Разве от Яндекса и Мейл.ру может быть что-то доброе?
Да. Может и есть (но не Я.Браузер). А тем, кто не видит реальные существующие примеры (немного), стоит мальца разуть глаза и употребить их и моск (головной) по назначению и запомнить "Чрезмерная генерализация вредна"
---------- Добавлено 01.06.2018 в 06:04 ----------
anthony_: Опытный, добросовестный, грамотный и недешевый копирайтер с применением LSI метода сходу по семантическому ядру и в порядке рабочего повествования формирует у себя в голове правильные ключевые конструкции, применяя синонимы и расширяющие семантические слова, дополняющие базовые ключевые слова.
Укуренный бред воинствующего ламеризма. Для начала, anthony_, RTFM "кто за кем стоял" и откуда вообще берется корпус латентной семантики в языке.
А то развелось на целый zoo "побазарить по бабски" и слиться
Miha Kuzmin (KMY): Так приведи, чтобы поржать чисто)
Миха, тут трабл: "Тяжесть доказательства лежит на утверждающем" и при этом я не утверждал, что "LSI работает". Так что я как раз тут 1) никому 2) ничего 3) не должен.
Мне писать прямым текстом, кому стоит отвечать за базар в контексте темы и последнего актуализированного вопроса?
Cert_Date_Invalid - что в описании ошибки непонятно? Смотреть сертификат, даты выпуска и экспирации...
Я не телепат, но предсказываю - прокис сертификат по сроку использования
Прошу совета как заблокировать спамеров.
* Нанять за нормальные деньги нормального постмастера, он настроит, чтобы не 100%, но 95% рубилось через недолго
* Перенести мыло к гигантам, предоставляющим услугу "почта на пользовательском домене в нашем интерфейсе" (Яндекс, Гугель, Мылору etc) и пользовать ИХ антиспам
PS: голые ручные IP-фильтры совершенно неэффективны, те кто в теме - знали это лет так с 15 назад уже
Специалист, палю тему, порой и сам не может толком объяснить, почему так надо, а так нет. Он это просто знает.
Это - не специалист, а натренированная обезьяна, извините. Специалист начинается как раз с "когда перестает работать" - и даже меня прикалывает, сколько тут, летом 2018, "специалистов" бегает с красным тухесом от банального Бадена, которому уже год с лишним
Для текстов есть технические объективные понятия - тошнота, объем, водянистость.
1. Тошнота - академическая и классическая, и тащем-то это заметно разные вещи
2. Объем - численный параметр, а не характеристика. Меряют и выверяют по заспамленности, BTW
3. Не водянистость (которая у кавуна, а не у текста), а вода/водность
Ну а остальное - все правильно
проблема заключается не в том что изучение методики LSI могло быть не корректным
Использование (в меру понимания темы экспериментатором) могло быть ошибочным
скорее в том что самый корректный сбор rLSI может строится только на поисковой выдаче ... то есть по определению лучше сделать не получится
Вот уже некорректное допущение, предполагающее, что ранжируемые страницы (все и каждая) содержат полный корпус rLSI. А это вообще-то не так скорее, чем так
Один ключ - это совершенно не репрезентативно. Вполне может быть погрешностью эксперимента.
Такъ. Кроме того, может быть еще и методология некорректная. Но для верификации (получения возможности ее) на большой выборке - хочется знать не только "сколько", но и "как". Для более реалистичной и объективной оценки
поставил эксперимент
А на описание эксперимента уговорю? Без лишних деталей, только для обеспечения воспроизводимости, как требует НМП
Мы несколько лет используем Xeams... вполне сносный ScrollOut F1.
Тут будет другая проблема, тоже не решаемая просто - в обоих случаях рулить всей этой фуфенью нужен нормальный постмастер, а в Рашке-федерашке в SMB их больше нет (только у жирных корпоратов, возможно, еще встречаются) - лет так с 10+ назад прошаренные поцыки и кульные чиксы в пиджаках с галстуками решили "зачем тратиться, если профиту нет" и убили профу как явление
Разве от Яндекса и Мейл.ру может быть что-то доброе?
Да. Может и есть (но не Я.Браузер). А тем, кто не видит реальные существующие примеры (немного), стоит мальца разуть глаза и употребить их и моск (головной) по назначению и запомнить "Чрезмерная генерализация вредна"
Ну не работает lsi.
Отвечай за свой базар, фраер.
---------- Добавлено 01.06.2018 в 06:04 ----------
Опытный, добросовестный, грамотный и недешевый копирайтер с применением LSI метода сходу по семантическому ядру и в порядке рабочего повествования формирует у себя в голове правильные ключевые конструкции, применяя синонимы и расширяющие семантические слова, дополняющие базовые ключевые слова.
Укуренный бред воинствующего ламеризма. Для начала, anthony_, RTFM "кто за кем стоял" и откуда вообще берется корпус латентной семантики в языке.
А то развелось на целый zoo "побазарить по бабски" и слиться
Так приведи, чтобы поржать чисто)
Миха, тут трабл: "Тяжесть доказательства лежит на утверждающем" и при этом я не утверждал, что "LSI работает". Так что я как раз тут 1) никому 2) ничего 3) не должен.
Мне писать прямым текстом, кому стоит отвечать за базар в контексте темы и последнего актуализированного вопроса?