При прочих равных, при прочих равных.
А равных тут нет - китовый 18-55 считается бюджетного класса объективом, а 18-200 как минимум выше среднего.
Поэтому непонятно.
Ну мало ли. Нам не горит, подождем:)
Смысла нет, там же сравнения не проводится. Отзывы вида "55 г-но потому что кит дешевый" и "200 г-но потому что длиннозумный слишком" непродуктивны в данном случае, т.к. нас интересует сравнительная хар-ка на одинаковых отрезках, а не просто мнение об объективе. То что оба объектива не айс это известно.
Мы говорили в контексте подчеркнутого.
Что касается первого счета ТС, любопытно тут вот что. Раз он по нему заявление на отказ не писал, значит на нем так деньги и висят эти 2 года? Для автора они по сути потеряны?
Х лет назад нам заблочили счет первый раз (кто-то якобы пожаловался что украли деньги, хотя чел от которого мы получали перевод жалобу отрицал). Мы написали заявление на расторжение почти сразу как поняли что разбана не будет, открыли новый.
Чуть позже нам заблочили счет второй раз (за запрещенные обмены вм-яд). Мы написали заявление на расторжение почти сразу как поняли что разбана не будет, открыли новый.
Тут мы просекли фишку, что если написать заявление на расторжение, то деньги в банк прилетают без комиссии (правда ждать надо), в отличии от обычного вывода (при котором она 3% что-ли была), а это заявление можно написать только по инициативе яндекса (опять же это не по закону такое требование, юзер и сам может по своей инициативе, но who cares уже, да?), учудили что-то снова (уже не помним) что бы нас забанили, написали заявление на расторжение почти сразу как поняли что разбана не будет, открыли новый.
С новым счетом никаких проблем не было:)
konj_v_paljto, все понимают Вашу ситуацию, Вы не всегда можете говорить то, что знаете. Иногда вынуждены говорить то, что обязывает должность. Но елки палки, по крайней мере не говорите того, чего не знаете. Шансов не было бы... да ну?
Дело в том, что даже если он наркотики покупал - законная процедура только следующая.
1) Яндекс видит что-то подозрительное (сам видит, стуканул кто, из органов запрос), блочит счет.
2) Дальше на выбор яндекса - получает убедительное объяснение от юзера или стучит в финмониторинг.
3) По прошествии двух дней с момента блокировки (115-фз) должно произойти следующее - или счет должен быть арестован (по официальному запросу из органов, в рамках ОРД или по судебному) и юзеру должны быть сказано об этом ИЛИ же счет должен быть разблокирован.
Никаких отказов в обслуживании быть не может в принципе. Блокировка счета без официального законного запроса властей может быть только в пределах 2 дней.
Самое смешное то, что даже блокировка счета яндексом и то сделана некорректно. У них поступать средства могут, а уходить нет. Так вот по 115-фз, опять же, блокировка должна быть полной, все поступающие средства во время блокировки должны заворачиваться назад. Раз этого нет - значит блокировка не по 115-фз. А для чего яндекс разрешает посылать средства на заблокированные счета, откуда их не факт что выцепишь - это уж каждому самостоятельно решать.
Особенно душевно будет когда по ошибке переведешь на такой счет десять тысяч, а яндекс тебе скажет "прощай твоя денюжка, общайтесь с тем, не знаю с кем, счет заблокирован, личность не установлена, отдать ее никому не имеем права".
https://money.yandex.ru/doc.xml?id=523015
И почти все они в пользу клиента, вот в чем штука. Даже 115-фз которым все прикрываются - не дает права ни отказывать в обслуживании, ни блочить больше чем на 2 дня.
Тут все далеко не так.
Во-первых, яндекс работает по оферте. А оферта такая штука, которая обязательна к исполнению, тут нельзя выбирать кого яндекс "стрижет", а кого "не стрижет". Он обязан обслуживать всех, кто принял его оферту, юзер принял оферту - договор заключен, все. Никаких "хочу не хочу". Это оферта.
Вы в своей парикмахерской не повесили же обязательство стричь кого угодно? Поэтому и можете отказать.
Во-вторых, здесь не отказ в заключение договора происходит, а отказ от выполнения условий договора яндексом, в одностороннем порядке. Разница огромная. Одно дело отказаться иметь дело с клиентом, другое дело подписать с ним договор, попросить его заплатить деньги и послать на фиг. Это навязанная услуга в случае идентификации и неоказанная услуга в случае карты.
Вы же в своей парикмахерской не ставите условием для входа внутрь покупку пирожка у "совсем не аффилированного ларька рядом"? Разворачивая часть клиентов после покупки ими пирожка и заявляя что "Вы не при делах, сам же купил пирожок".
В-третьих, по 115-фз есть право блочить счет на 2 дня в случае подозрений или запросов финмониторинга или органов. И действительно никто не имеет права сообщать о нюансах клиенту. Но это только в течении 2 дней и право дается только на блокировку счета. Если два дня прошло, то необходимо сообщить клиенту по его запросу об аресте счета и привести обоснование или разблокировать счет. Отказывать в обслуживании тут никто права не имеет. Это Вам не скрилл, ликвипей и прочее, здесь российские законы, которые как ни смешно - в данном случае работают на потребителя.
Сейчас действительно пытаются пропихнуть тему, по которой платежные системы, банки и прочие смогут легко посылать, блочить и так далее - клиентов. Но на данный момент закон полностью на стороне клиента. И то что творится с этими блокировками и отказами в обслуживании - это просто беспредел, на который всем в общем-то наплевать ввиду гиморойности доказательства своей правоты и мизерной выгоды от этого. Сделали бы штрафы за нарушение закона ПС-ми скажем в пару миллионов и в пользу клиентов, а не в бюджет - через месяц был бы порядок в этой сфере.
p.s.: Кому любопытна тема, поищите недавнее решение суда (этого года), клиент подавал на банк за а) блокировку карты б) блокировку счета. Банк что-то там мямлил про 115-фз, но в результате был признан виновным по всем пунктам. При чем обращаем Ваше внимание на то, что даже блокировку карты суд признал незаконной.
Прям таки бесплатный?
Где заполнить заявление на получение от Вас компенсации понесенных расходов на визит в офис?
Разумеется это Ваше утверждение, так же как утверждения о присутствии причин для блокировок - Вы никоим образом не подтвердите.
Единственное что тут реально пока подтверждается - это то, что стоило клиенту отдать деньги за идентификацию в яндексе и за карту яндекс денег, как яндекс тут же послал его на фиг.
konj_v_paljto,
если мы правильно поняли ситуацию, то урезанная последовательность событий
а) Клиент (лояльный, вероятно который будет пользоваться системой и впредь). Оплатил идентификацию и оплатил карту.
б) Яндекс.деньги, прилежно выполнившие свои обязанности по получению с него денег за идентификацию и получения карты, заблокировали ему счет (лояльному клиенту, который вероятно откроет еще счет и снова вляпается в такую же ситуацию).
Нормальный такой бизнес по ходу дела вырисовывается - попросил сотню тут, попросил сотню тут, забанил, повторил. Для пущего удовольствия еще и клиента уголовником выставить можно, намекнув на разборки с органами и отмывание денег.
Вопрос: деньги за идентификацию и карту яндекс.деньги вернет? Или будет зажимать эти деньги ссылаясь на то что услуга получена и надеясь на то что клиент не пойдет в суд?
Не вполне по канонам, но для Вашей ситуации - очень даже айс. Один бой - одна запись, размер записи ограничен исходно, все куда надо влезет.
Под бой вообще нет смысла разводить данные на ячейки. Сделайте базу данных из ИД, ТЕКСТ и в текст складываете сериализованные данные о бое.
Мы бы согласились с Вами в большинстве случаев, но не в этом. По сути у ТС в задаче нет ничего, для чего нужно SQL с одной стороны. С другой стороны при EAV решении будет нехилое раздувание таблицы, при этом высоконагруженной таблицы. А ведь nosql решение и/или пусть даже sql решение но без eav - позволило бы обойтись без этого.
