- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
nikon kit: какой брать: 18-55 или 18-200vr2 ?
Собственно как бы понятно, что 18-200 несколько уныл, но и 15-55 тоже однако.
Вопрос лишь в том, более ли он уныл чем 18-55 на отрезке 18-55 или нет?
Потому что в принципе если не более, то за наличие длинного фокуса можно и переплатить.
Кто-то сравнивал их в прямую или может быть видел сравнения?
p.s.: тот же вопрос про 18-105... это конечно ни рыба ни мясо, но все же где он стоит в этой линейке (-55, -105, -200) по качеству на отрезке 18-55 и 18-105 ?
edogs, почитайте отзывы по конкретным объективам на яндекс-маркете.
(ЖенЕ 18-55 хватает в 90% случаев).
edogs, почитайте отзывы по конкретным объективам на яндекс-маркете.
Смысла нет, там же сравнения не проводится. Отзывы вида "55 г-но потому что кит дешевый" и "200 г-но потому что длиннозумный слишком" непродуктивны в данном случае, т.к. нас интересует сравнительная хар-ка на одинаковых отрезках, а не просто мнение об объективе. То что оба объектива не айс это известно.
Вряд ли кто-то сравнивал. Понятно, что объектив спроектированный под 18-55 будет лучше, чем этот же диапазон в длиннофокусном.
Понятно, что объектив спроектированный под 18-55 будет лучше, чем этот же диапазон в длиннофокусном.
При прочих равных, при прочих равных.
А равных тут нет - китовый 18-55 считается бюджетного класса объективом, а 18-200 как минимум выше среднего.
Поэтому непонятно.
Вряд ли кто-то сравнивал. .
Ну мало ли. Нам не горит, подождем:)
edogs, тут гляньте, может найдете нужную информацию
При прочих равных, при прочих равных.
А равных тут нет - китовый 18-55 считается бюджетного класса объективом, а 18-200 как минимум выше среднего.
Поэтому непонятно.
Ну мало ли. Нам не горит, подождем:)
Был у меня когда-то первый 18-200. это ад.
Я бы смотрел скорее в сторону бушного 28-70/2.8 до 30 реально найти
или если сильный ширик не нужен 35-70 тыщ за 10
То что оба объектива не айс это известно.
Они не просто айс, они оба великолепны. 18-55 - для своей цены. новый 18-200 - с поправкой на универсальность.
Если выбор из двух - я бы взял 18-55. Разницы в цене хватит еще на одно стекло. Если в принципе есть другие возможности - 16-85 для трэвела или 18-70, если уклон в семейно-портретное.
Ида - какая тушка?
Они не просто айс, они оба великолепны. 18-55 - для своей цены. новый 18-200 - с поправкой на универсальность.
Если выбор из двух - я бы взял 18-55. Разницы в цене хватит еще на одно стекло. Если в принципе есть другие возможности - 16-85 для трэвела или 18-70, если уклон в семейно-портретное.
Дело в том, что с несколькими стеклами уже намучались. В отличии от вспышки - стекло лишнее с собой брать тяжело, да и менять не удобно все же.
Качество 18-55 ниже того, что хотелось бы видеть, поэтому если 18-200 такой же или хуже, то лучше уж базовый кит брать.
Тут просто дело в том, что для спец.задач объективы есть, они устраивают, в основном сигмовские правда, но не суть. Тут же хотелось взять именно универсал типа 18-200, 28-300, но только при условии, если этот универсал будет не хуже кита снимать, иначе смысла в нем реально не будет.
Ида - какая тушка?
D7x00 скорее всего. Сейчас D90. Тут достаточно точно уже определились.
Лучше брать кенон
Дело в том, что с несколькими стеклами уже намучались. В отличии от вспышки - стекло лишнее с собой брать тяжело, да и менять не удобно все же.
Качество 18-55 ниже того, что хотелось бы видеть, поэтому если 18-200 такой же или хуже, то лучше уж базовый кит брать.
Если в поездки, то 18-200 все-таки удобнее универсальностью. По поводу качества картинки, наверное оно технически немного получше.
---------- Добавлено 28.08.2013 в 17:42 ----------
Лучше брать кенон
че мелочиться, сразу хассель