Можно ссылочку, плиз, разберемся.
https://depositphotos.com/ru/search/by-images.html?url=https%3A%2F%2Fdph-site-data.s3.eu-west-1.amazonaws.com%2Fstorage%2FsearchByImage%2Fimage_6e44b09126b86195709f8624cdd3d494.jpg&qview=86978524
Все верно. Есть два очень похожих снимка с одного ракурса. Фотосессия проводилась одновременно двумя лицами, отсюда и поразительная схожесть кадров. Сравните получше.
Ваши предположения носят декларативный и гипотетический характер. Ни одного факта вы не привели, все остальное - ваши домыслы.
Держите в том ракурсе. Кстати, автор уже 4-ый :)
А авторов то три. Вы уж определитесь.
Так вот прикол, на их сайте написано, что фото с девушкой (ранее писал тут: https://searchengines.guru/ru/forum/1097805/page3#comment_17010555) - Рудков Валерий Федорович, а вот на этом сайте depositphotos, где серия фотографий этой же модели уже не обрезанной фото, а полноценные - автор satyrenko.
Предполагаю, что они даже на фото размещенные на их сайте не имеют авторских прав. А все судебные разбирательства рассчитаны на испуг человека и не оспаривания авторских прав. Я думаю, что там может быть прикормлен и нотариус, на которого можно также написать жалобу в минюст и нотариальную контору. Как он может подтверждать авторские права, если на 3-х стоках разные указаны авторы? Вопросов больше, чем ответов.
Так вы не прислали досудебную претензию. Юрист сказал что это уже серьезное нарушение.
Сайт - edc.sale
Есть обе почты - как поддержки, так и закрепленная за юр. лицом. На обоих - пусто.
Нам иногда приходят обращения от РКН или МВД по поводу объявлений, которые размещают пользователи, реагируем оперативно и ни разу проблем не было. Это к тому, что пропустить вашу досудебку мы не могли, если бы она была, конечно.
Не Вы должны доказывать неполучение претензии, а они, что её направили.
скорее всего положением, что они не несут ответственность за пользователей.
Все не так. Приведите примеры, когда человек купил фотографию, а на него подали в суд и выиграли дело. Конкретно, адресно, а не "золовка моей тещи услышала на рынке".
А почему купил? взял бесплатно, как вот тут: https://searchengines.guru/ru/forum/1097805/page4#comment_17010565
Вы снова бред свой пишете. На фотостоке нельзя просто так взять фотографию. Там можно приобрести лицензию из своего личного кабинета. И если вы официально взяли фото с фотостока, то никаких претензий от владельцев прав на фотографию вы не получите. Для этого фотостоки и придумали, чтобы можно было официально пользоваться фотографиями и не бояться за нарушение авторских прав.
Не совсем так. На сайте (https://8stock.ru/) нет водяных знаков, качай нихачу. Значит Вы, своего рода мошенничаете: берите сколько хотите, пожалуйста, но через год, когда появится "жирный" клиент, мы поимеем с Вас. Ну, Вы блин даете.
Кстати, дополнительный хороший вопрос. К примеру, Яндекс тоже использует Ваши фото, другие сайты, а иск кто-то получает один. Вы к Яндексу претензии предъявляете? Он на своем сайте, без разрешения автора может разместить Ваше фото рядом с не очень хорошим изображением. В этом случае, если Вы переживаете за авторские права, тогда нужно запрещать индексировать фото. Причем, если Вы передаете права на публикацию другим, то этот пункт должен быть указан в договоре. Получается, если кто-то купил фото, потом выложил их в свободный доступ, а со свободного доступа это фото скачало 1000 человек, то увы, Ваше фото уже достояние общественности. Иначе получается, что все воруют, а отвечает кто-то один. Соответственно, либо нужно всех привлекать к ответственности, либо никого.И самое интересное, что ответит тот, кто его скачал со стока, пытаясь соблюдать закон. Раз Вы не предпринимаете никаких действий, чтоб Ваши фотографии были защищены авторским правом (водяные знаки, запрет индексации, условия в договоре при покупке на фотостоке, условия в договоре при передаче прав), то по сути Вы разрешаете свободное использование.
В каком это месте я злоупотребляю правом, если какое-то издание в наглую используют мои фотографии на своём сайте? Я сделал фотографию, разместил её в своём блоге. А потом обнаружил её на чужом сайте. Вот те фотографы, которые ничего не предпринимают в данной ситуации, - и есть самые настоящие терпилы. Их права нарушают, а они терпят и терпят. Фотограф лишь отстаивает свои права.
Ну, эт надо еще доказать, что они её у Вас украли. А если человек зашел и на фотостоке взял фото, а ему потом иск, то он не нарушает закон, а по иску все равно заставят компенсировать. Эт несовершенство закона, но Вы при этом не отказываетесь от компенсации. Получается, что дважды за фото получили вознаграждение, один раз от стока, второй раз по суду, а человеку фото даже нельзя использовать. Ой, прям такие терпилы эти фотографы, что аж страшно. Большинство работают на издание, на казенном оборудовании. Для издания 3-и фото, для себя пяток в карман, а по выходным фото для свадьбы. Даже, если выкладывая на фотостоки, то все равно прибыль получается нормальная, а эти суды - это как дополнительный бонус.
