Может юристам и выгодно, а вот Вам нет. Они срубят на деле денег, а Вы угробите карьеру.
Не совсем так, просто срок жизни фото уменьшиться и все. У фотографии будет срок актуальности и не более того.
Не надо применять сослагательное наклонение в подобных ситуациях и выискивать всякие тонкости не относящиеся к делу. В данном случае суд занимается вопросом авторских прав, а не заплатила ли модель налоги или нет, и по какой схеме была сделана фотография. Кнопку на фотоаппарате нажал - авторское право начало действовать. Точка. И не в интересах нарушителя увеличивать количество заседаний суда по данному делу, т.к. за каждое посещение заседания юристом выставят счёт нарушителю. Юристу ответчика тоже очень выгодно ходить в суд по 10 раз по одному и тому же делу. Юристам вообще очень выгодно затягивать решение суда, ведь за всё заплатят клиенты. А всяких ищущих лазейки и пытающихся увиливать мы видели огромное количество. И скажу вам простую истину: признать нарушение и пытаться разрулить ситуацию намного дешевле, чем пытаться хитрить. Всяких хитрецов мы учим большим рублём.
Так это Вы "Восьмая заповедь"? :)Да не, раз по закону, тогда нужно по закону. А так-то получается, что якобы нарушитель выглядит терпилой.Хитрецами выглядите пока только Вы, которые рубят на ровном месте, пользуясь несовершенством закона. На юридическом языке эт называется "злоупотребление правом".
В суд подаёт только автор фотографии, которую незаконно размещает нарушитель на своём сайте. Никаких договоров на аренду студии никому предъявлять не надо. Второй автор не имеет к делу никакого отношения, т.к. не является автором спорной фотографии. Если вы возьмёте чужую фотографию и немного её видоизмените, то в иске будет ещё и строчка про незаконное редактирование (видоизменение фотографии). А это еще минимум 10 тысяч за каждую. Фотография срока давности не имеет. У меня сейчас покупают, ну или тырят фотки 7-10 летней давности. Потому что они дождались своего часа и стали актуальными. Говоря современным языком, вы вложились в акции 5-10 лет назад, но дивиденды они начали приносить только сейчас. Вам важно запомнить простое правило: если у вас нет договора на конкретные фотографии - вы не имеете права как-либо их использовать. На ИИ особо не надейтесь. В будущем он будет платным.
Всё равно полно лазеек. А загонять фотографа по судам тоже можно. К примеру, вот на фото якобы модель, а на самом деле не модель, а личная фотосессия, и фотограф передал этому человеку все права на фото, а сейчас требует компенсации. Вызываем эту барышню в суд и пусть она подтвердит, что фотограф не передавал ей права, и она работала за вознаграждение, с которого должна была уплатить налог, а фотограф по договору должен был снимать помещение, а значит владелец помещения тоже должен оплатить налог. Может бы Суд и не принял возражения на счет того, что фотография сделана по серой схеме, но мне никто не мешает подать в дальнейшем заявление в налоговую на этих товарищей, которые рубят деньги мимо налоговой. А кто хочет иметь проблемы с горе фотографом в дальнейшем? Эта среда такая, сарафанное радио работает отлично. Все будут говорить: "У него сфоткаешься, а потом бегай по налоговым и судам и плати штрафы". Тут надо как-то выбирать среднюю позицию, попросил удалить, не удалили, тогда суд. А сразу суд, штрафы заоблачные чреваты ответкой.
Прежде чем писать что-либо - изучите вопрос. Во-первых, это две разные фотографии. Два или больше фотографов сняли студию и модель, встали рядом и каждый снимал со своей точки. И каждый является автором своих фотографий, хоть они и очень похожие. А во-вторых, не совершенно бесплатно, а новым пользователям бесплатно в первую неделю использования сервиса, а далее уже платно. При этом автор все равно получает свой гонорар, только не от бесплатного нового клиента, а от самого сервиса.
Тем более, если человек взял фото с фотостока, автор получил денег, а еще и за это он на него подал в суд. Прикольно. Нужен договор, что они снимали студию на 2-х или 3-х фотографов. Второго автора потягивать, если потребуется, а у компании есть с ним договор на предоставление услуг? А кому платить, тому или другому? А сколько у них в % соотношении отличие фото? А сколько % нужно для того, чтоб фото считать авторским? Слушайте, я не против авторского права, я против наепалового со стороны российский юристов и никому ненужных фотографов, которые вместо того, чтоб поменять профессию из-за невостребованности, пытаются срывать денег за фото 10 летней давности в судах. Переход на ИИ неизбежен.
Не пишите глупости. Автор имеет право продавать лицензии на свои фотографии на любом стоке за любы деньги. И на обоих этих стоках указан автор.
А вот на этом стоке уже указан другой автор. И?Причем на этом стоке есть бесплатный лимит в 15-ть фото. Т.е. это фото можно скачать совершенно бесплатно и на легальных основаниях. Тогда за что платить?
Не переживайте. У фотографов, которые оспаривают свои права в суде, все горы с архивами присутствуют)
Очень сомневаюсь. Студийные может и есть, а фрагментальные - не очень в это вериться. Более того, резонный вопрос: а почему автор не выкладывает серию в продажу, а только 1 фото? На стоке этой компании есть и серии снимков, а есть и в единичном экземпляре. Как мне кажется, тут все идет в суде "признаюсь, не признаюсь" или юридическим термином "не оспаривал".
Наличием исходников фотографии и информацией из exif исходников. В интернете фотографии очень редко выкладывают в исходном виде. Как минимум делают кадрирование. Также фотографии делаются серийкой. И в суде вы можете показать не просто один кадр, а серию кадров из этой съёмки. А у нарушителя будет только один конкретный кадр непонятно как к нему попавший.
Если у них есть эта серия снимков. Хотелось бы, чтоб это было правдой, а не так, как я описал в сообщении выше.
Всем приветики. Есть некая юридическая секта, которая называется "Восьмая заповедь", контора с негативной историей в сети, предъявляет за используемые авторские фото. Предъявляет на потоке, пользуясь лазейкой в законе, вроде как выкупает права на уже размещенные фото и потом фармит иски.
У нас ситуация следующая - ИП, доска объявлений, на которой какой-то перец запостил фото (авторское по всей видимости), соответственно по нему и прилетело. Какую ответственность мы несем за это, если в пользовательском соглашении написано, что мы не несем ответственности за размещенные пользователями материалы? В контактах доски объявлений был указан ИП, но во whois данные скрыты - это имеет значение, т.к. в суде нужно будет доказать, что домен (адрес), на котором лежит фото, действительно принадлежит ИП, нельзя опираться на одни только контакты. Сумма иска 100 т. р.
Был ли у кого-то опыт работы с подобными историями? Или может быть слышали. Непонятно как действовать.
Значит так. Дополнительный вам аргумент для защиты. У этой конторы есть официальный сток, где они продают фото (https://8stock.ru/). К примеру, фото девушки под названием замеры результатов стоит 25 000 руб. Но, такое же фото есть на общемировом стоке https://www.shutterstock.com/th/image-photo/beautiful-fitness-model-measures-waist-on-323671472 за 2 доллара. Т.е. есть основания думать, что авторские права им не принадлежат, а принадлежат стоку shutterstock. Т.е. проявляется на лицо такой сценарий: покупают фото на общемировых стоках, а потом выдают их в России за свои с многократной накруткой. В этой связи я бы проверил Ваше фото, и если он найдется на стоках в сети, то даже подтвержденный нотариусом авторские права можно оспорить.
до сих пор считаете, что в яндекс.картинках фотки появляются из ниоткуда и их автором становится тот, кто первым их стырит и разместит на своем сайте?
Я сказал, как доказывают за рубежом авторство. Пришел фотограф в суд, это мое фото. Я говорю не твое, чем докажешь. Он что покажет негатив? Негативов то уж нет.
