Какие проблемы: Если вам не нравится данный идиотизм, делайте свои фото любого качества.Что вам мешает это сделать? Нет времени, фотоаппарата, модели, натуры? Ну так заплатите фотографу или купите на стоке.Любое другое, это воровство, того, чего у вас не хватает...
Я уже давным давно делаю сам, либо использую покупные, либо использую фото с соответствующей публичной лицензией - Creative Commons и др. Но у меня есть проекты естественного наполнения - в которых может быть выложена фотография сторонним пользователем, проекты некоммерческие, но монетизируемые. Поэтому не исключаю прилета подобной претензии от патентных троллей. И вам может прилететь, не зарекайтесь.
Кем и где? Покажите решение суда, противоречащее приведенному решению ВС.
Приводимый мной пример весьма известен - судился Варламов, фото его юридически были оформлены, судился он не с физ блогером, а с крупным издательским порталом (коммерческая составляющая которого не оспаривается), и - проиграл во всех инстанциях, включая ВС - на который и идет ссылка.
Но у вас все-равно "вообще-то давно принято". Если принято - приведите где, кем принято, я почитаю, все почитают. Или принято на уровне "одна баба сказала"?
99% сайтов ворующих картинки используют наворованное в коммерческих целях.
99% "ворующих" (сомнительное слово, вон и ВС не согласен, скорее "использующих", "распространяющих" ) - это дорвеи и контентщики
коммерческие цели, если мы говорим все-таки о юридической стороне вопроса, все-таки это НЕ физлица. Физлица коммерцией заниматься не могут, поэтому и коммерческих целей преследовать не могут. Чтобы применить коммерческие цели - надо доказать коммерческую деятельность - т.е. незаконную предпринимательскую деятельность лица, использующим изображение - и применимо именно к этой незаконной деятельности. В отношении блогов это выглядит сюрреализмом. В отношении дорвеев вообще смешно.
коммерческая цель - это когда я печатаю календари на продажу и использую ворованные изображения
или размещаю краденное фото на плакате своей парихмахерской
и т.п.
текущие попытки правоприменения размывается юридическим идиотизмом как у автора, когда за фото сомнительного качества какой-то руки предъявляется претензия, обоснованность которой остается под большим вопросом
Схема понятна. То что злоумышленник создал клон аккаунта владельца у другого регистратора и произвел трансфер домена между регистраторами, имея на руках сканы и почту - еще объяснимо.
Но на этом этапе владелец лишь теряет управление доменами, но не сами домены.
Честно говоря, тоже не до конца понял как так получилось, что r01 произвел смену администратора домена просто по сканам - это должно быть либо нотариально заверенное заявление, либо личное обращение, либо безбумажная передача (оформленная лично или заверенная нотариально). Не так?
Если нет - тогда это серьезная брешь. По поводу утечки данных владельцем можно долго дискутировать - но факт в том, что надо понимать, что даже без прямой утечки - при наличии просто текстовых данных паспорта, могут нарисовать паспорт на коленке.
Вроде уже было решение ВС по цитированию изображений?
Без разрешения автора и без оплаты можно использовать любые тексты, фотографии, схемы и рисунки, если соблюдаются четыре условия:
Всегда везде слал (раньше) с ватермарками - paypal, payoneer, amazon. Никто ничего против не сказал, везде принимали.
В российские официальные структуры тоже шлю только с водяными знаками (в т.ч. росреестр, администрации) - и тоже ни разу не было возражений.
А возражений нет - потому что по скану не может производиться юридически важных операций, только сверка данных.
Это не логично и не формально, а как должно быть по закону. Если в параметрах платежа в "Мой налог" вы указываете что платеж получен от гугла, то чек должны отослать именно в гугл (технически не выполнимо) и на ту сумму, которую он вам уплотил.
Понятно, что проверить перевел вам гугл 500 илил 480, можно только сильно докапавшись и сверив отчетность из адсенса с поступлениями на счет.
Вы же прекрасно понимаете, что работа с Google с СЗ не легализована в РФ никак, никаких отчетных документов нет, и быть не может. Более того - как вы правильно заметили, даже обязательство СЗ по вручению чека реализовать невозможно. Впрочем, как и узнать ФНС об обратном (о не-вручении). О каком законе речь по итогу? Речь о совпадении цифр у проверяющего робота - не более того.
По факту итога мы имеем на руках 2 суммы:
- 500$ - (отчетности Google), которую не запросить и не подтвердить- 490$ - поступивших на счет райфайзена
отбивая чек по сумме "500" - вы попадете на расхождение между по факту зачисленной на счет суммы и заявленной в чеке суммы.
Технически можно запросить транзакционные документы от банка-посредника, но в райфайзене мне лично помочь не смогли от слова никак. Я в БК не обращался, но более чем уверен что это то еще веселое времяпрепровождение.
На самом деле то, что заявленная сумма больше - это не так плохо, но автомат по вам все-равно может отработать, если его включат конечно по СЗ
По ИП автоматом приходят требования с старой доброй формулировкой, бывает даже при несовпадении на несколько копеек:
" выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля: по данным анализа движения денежных средств "
С одной стороны это логично, и формально вы правы. И было бы особенно логично, если бы Google отчитывался перед ФНС в РФ либо сам был российской конторой. Тогда сумма заплаченная компанией должна совпадать с чеком, выписанным СЗ. Но он (Google) таковой (Российской) не является, и перед ФНС не отчитывается. Вероятно, он вообще не предоставляет в РФ НИКАКИЕ сведения.
Плавно переходим к вопросу - если ФНС допустим будет сверять данные по самозанятым - то с чем?
Логика подсказывает, что с суммы, зачисленной на банковский счет - первая сумма с + и есть налоговая база. И логично предположить, что комиссия банка-посредника сюда не входит, т.к. эта комиссия оплачивается до зачисления на счет в российской юрисдикции, где-то в бежбанковом вакууме в процессе перевода. Раз она нигде не обозначена, не фигурирует - значит ее и нет. Верно?
а кто-то вбивает меньше - сам себе злобный буратин. Если так хочется всех и вся обмануть, то зачем вообще вам самозанятость? ))
Любопытно вот еще что:
при заработке 500$ остается в итоге 482$, но приходит на счет сумма 490$
10$ которые берет банк-корреспондент нигде не значится, а вот 8$ комиссии райфа как раз обозначена в транзакциях
Логично предположить, что именно эту сумму (490$) нужно указывать как доход, а не 500 и не 482
Закон был о хранении данных на территории РФ, и это делалось не для их защиты от взлома.
Но в целом я считаю вы правы - действительно важные и конфиденциальные данные должны храниться на сервере, который не подключен к сети интернет.
оздания товаров на основе собранной статистики под собственным брендом был вторым.
Любой маркетплейс (ака ретейлеры) этим балуется. Но это везде как правило ценовой демпинг.
Вы бы на месте ретейлеров делали бы то же самое
