RokkoJ: И как аргумент - у Гугла подобный алгоритм вполне себе работает
Не возьмусь утверждать, но у гугла очень похоже именно на работу с анкор-листом... качество сайтов не сильно прослеживается, трафик тоже. Это что касается именно наказания, на счет влияния не буду умничать.
Тогда вопрос, еще раз. Если владелец плохого сайта, от чистого сердца сослался на ваш, хороший... а если таких владельцев пара тысяч? Вы согласны быть понижены в результатах поиска?
---------- Добавлено 19.04.2015 в 13:53 ----------
RokkoJ: Но можно оценить анкор, его частотность и естественность,
++
RokkoJ: можно оценить непосредственно сайт-донор (тематичность и т.д.) и где и как на нем проставлена ссылка.
В массе врятли это даст приемлемые результаты.
---------- Добавлено 19.04.2015 в 13:54 ----------
lusan: И пользу она несёт именно тогда, когда на неё жмут, ведь это же ссылка!
RokkoJ: Тут все же основная борьба в плохими биржевыми ссылками, которые мешают ранжированию. И это логично, десяток качественных ссылок, проставленных обдуманно и на хороших сайтах, будет сайту в плюс, а сотня биржевых, купленных на автомате за три копейки должна быть в минус.
на колу мочало начинай сначала
Вторая ветка блин - давайте, уже приводить технические обоснования подобных умозаключений.
RokkoJ, если я вам сейчас покажу страницу с ссылкой, вы мне скажете, на какой бирже она была куплена?
TXTer: Если донор хорош и пригож и ссылка рабочая - по ней ходят и кликают
Недостаточно. Есть много хороших и пригожих "мертвых" "хомяков" без трафика. Если владелец такого сайта проставит ссылку на чей-то сайт - это не даст никакой информации о том покупная она или нет.
---------- Добавлено 18.04.2015 в 05:00 ----------
Алексей Питерский: фантазия для программера
Эва))) Че за сочетание?))) Фантазирующий программер - прямой путь к битриксу.
Сергей Нижегородцев: Идея такая - раз сайт-донор в платной бирже, то его тоже надо наказывать, а не только акцепторов.
Для минусинска эта логика не пройдет.
Надо совместить
1.Ссылки не работают
2.Ссылки продажные
3.Ссылки естественные
4.Ссылки работают
Я не очень хороший программист, но в этом случае я даже логику расписать не могу, всегда что-то мешает...
...всегда, кроме случая, если идти от анкор-листа сайта. Если Яндексу удалось собрать корпус "естественности" анкор-листа для каждой из основных тематик, то тогда, теоритически, банить можно по достижении предела естественности не только внутри тематики, но и по подгруппам, т.е.
1.% домен в окружении
2.% домен в анкоре
3.% устойчивых для тематики словосочетаний в окружении
4.% устойчивых для тематики словосочетаний в анкорах
5.% частых опечаток...
Много чего можно накрутить из семантики и это, скорее всего единственный вариант отличить покупную ссылку от естественной с большой долей вероятности.
Но это не отвечает на вопрос, почему неполучится валить конкурентов?)))
И как аргумент - у Гугла подобный алгоритм вполне себе работает
Не возьмусь утверждать, но у гугла очень похоже именно на работу с анкор-листом... качество сайтов не сильно прослеживается, трафик тоже. Это что касается именно наказания, на счет влияния не буду умничать.
для сайта а не конкретно для страницы.
Садовский обещал понижение для акцепторов?
Тогда вопрос, еще раз. Если владелец плохого сайта, от чистого сердца сослался на ваш, хороший... а если таких владельцев пара тысяч? Вы согласны быть понижены в результатах поиска?
---------- Добавлено 19.04.2015 в 13:53 ----------
Но можно оценить анкор, его частотность и естественность,
++
можно оценить непосредственно сайт-донор (тематичность и т.д.) и где и как на нем проставлена ссылка.
В массе врятли это даст приемлемые результаты.
---------- Добавлено 19.04.2015 в 13:54 ----------
И пользу она несёт именно тогда, когда на неё жмут, ведь это же ссылка!
Хороший вариант, но тут мешает:
1.Вложенность
2.Актуальность материала
3.Хомяки без трафа
Мне блог понравился, есть недочеты но это чисто придирки мои
Ну там и не чисто придирки есть по индексу в Яндексе.
По хорошему надо аудит делать и спеца искать - это если к теме топика, но можно и дальше писать для себя, безвозмездно)
хотя бы для начала от профессионала узнать что нужно поменять
отношение к
но тк деньги личные - их всегда жалко
И мой знакомый хостер сказал, что я справлюсь, если буду вкладывать время и силы.
В общем он правильно сказал, только не уточнил сколько сил и времени вам может понадобится. Год-два, думаю надо закладывать.
---------- Добавлено 19.04.2015 в 13:06 ----------
Вот я после этого и в полной растерянности, все так плохо?
Не все и не плохо - просто не очень хорошо.
Тут все же основная борьба в плохими биржевыми ссылками, которые мешают ранжированию. И это логично, десяток качественных ссылок, проставленных обдуманно и на хороших сайтах, будет сайту в плюс, а сотня биржевых, купленных на автомате за три копейки должна быть в минус.
на колу мочало начинай сначала
Вторая ветка блин - давайте, уже приводить технические обоснования подобных умозаключений.
RokkoJ, если я вам сейчас покажу страницу с ссылкой, вы мне скажете, на какой бирже она была куплена?
блок ссылок - а в статьях?
анкоры кривые - ну это понятно
надпись над блоком ссылок "реклама" - не всегда есть
мигание ссылок - а могут ли отследить?
база сайтов в биржах - это хороший вариант, не совсем алгоритм получится, но вариант хороший, для уничтожения доноров и систем продажи.
Как наказывать акцептора? Ссылка на него может быть естественной и не поддающейся влиянию владельца акцептора.
Если донор хорош и пригож и ссылка рабочая - по ней ходят и кликают
Недостаточно. Есть много хороших и пригожих "мертвых" "хомяков" без трафика. Если владелец такого сайта проставит ссылку на чей-то сайт - это не даст никакой информации о том покупная она или нет.
---------- Добавлено 18.04.2015 в 05:00 ----------
фантазия для программера
Эва))) Че за сочетание?))) Фантазирующий программер - прямой путь к битриксу.
Дык, ладно - предлагайте варианты отсева.
Идея такая - раз сайт-донор в платной бирже, то его тоже надо наказывать, а не только акцепторов.
Для минусинска эта логика не пройдет.
Надо совместить
1.Ссылки не работают
2.Ссылки продажные
3.Ссылки естественные
4.Ссылки работают
Я не очень хороший программист, но в этом случае я даже логику расписать не могу, всегда что-то мешает...
...всегда, кроме случая, если идти от анкор-листа сайта. Если Яндексу удалось собрать корпус "естественности" анкор-листа для каждой из основных тематик, то тогда, теоритически, банить можно по достижении предела естественности не только внутри тематики, но и по подгруппам, т.е.
1.% домен в окружении
2.% домен в анкоре
3.% устойчивых для тематики словосочетаний в окружении
4.% устойчивых для тематики словосочетаний в анкорах
5.% частых опечаток...
Много чего можно накрутить из семантики и это, скорее всего единственный вариант отличить покупную ссылку от естественной с большой долей вероятности.
Но это не отвечает на вопрос, почему неполучится валить конкурентов?)))
тиц сапа дает - это факт)))
Не всем)))
Нет, это с Блогуна
Сайт в Sape. Ваша-то вообще может быть естественной.
Я все еще пытаюсь понять "разницу" между ссылками)))
---------- Добавлено 18.04.2015 в 04:30 ----------
и что? Результат есть? А скоро будут еще и минусы
Дык это к Сергею вопрос))) но видимо есть, коль стоят до сих пор)))