Гдето я такое уже видел, даже немного попользоваться успел, но потом забил. А вообще штука неплохая. Руками конечно-же нужно чистить, проверять, изменять, но в качестве дополнения, либо основы - вполне можно использовать.
nniksa, можно сделать проще - взять да посчитать вес, поэксперементировать с разными видами на примере скажем 10-20 страниц, и наглядно посмотреть какая лучше.
Если не хотите вручную, есть программка page weight.
Нужно это показывать пользователям или нет? В зависимости от этого, и делайте.
В случае если на главной не выводить - неплохо будет иметь хотя-бы блок отображающий последние записи, что-бы посетители видели что новенького появилось на сайте (если вы конечно заботитесь о посетителях)
Если вопрос в плане продвижения, и влияния на сайт - разницы нет. Для продвижения лучше тект небольшой докинуть на главной, под ВЧ или СЧ.
Alisaslut: а если взять цифры - какая кратность роста посещаемости на 100 ссылок?
Проще формулу ТИЦа изобрести =)
Нельзя такое сказать, у всех индивидуально. От прогонщика, от анкоров, от сайта, от конкуренции, и ещё от чегото наверное.
Плюс ко всему вы учитывайте, что из проставленных 1000 ссылок, хорошо если 100 вылезет. А может и 1-2 вылезти. Так-что ищите хорошего прогонщика, с хорошими площадками, ну и о качестве сайта не забывайте.
armand_rostov, вот насчёт эффективности агрегаторов не скажу, но самостоятельная работа знающего человека - в любом случае будет продуктивней.
С другой стороны агрегаторы выйдут дешевле, т.к. человеку ещё и платить надо.
Средним по цене может быть вариант с консультацией у специалиста. ЧТо-бы он вам подсказал что куда, помог подобрать запросы, и т.п.
По своему опыту знаю, что многие люди далёкие от продвижения, сталкиваются с трудностями хотя-бы по подбору запросов, соответственно большая часть бюджета может изначально слиться в трубу только за счёт траты на ненужные запросы.
Так-что если будете действовать сами - закажите парочку платных консультаций у специалистов, чтобы они помогли вам по началу, ну и в процессе может немного проконтролируют. В таком случае будет и недорого, и достаточно эффективно.
Заголовки, ровно как и рубрики - выделяю с помощью span.
С точки зрения посетителя, получается всё верно - все надписи\заголовки нужного размера.
С точки зрения ПС - она наверное замечает, что данные элементы (названия сайта и рубрик) являются статическими на всех страницах, и считает это структурой сайта (как собственно и положено).
В самойже статье уже можно использовать и h2, и h3, т.к. всё-таки изначально это подзаголовки, а не названия сайта\категорий.
87793: структура бывает разная :p.
Перед заголовком (названием) статьи разве ничего не может быть? :)
Не спорю, бывают различные ситуации, но одно дело когда того требует структура\ситуация, другое - когда человек просто хочет гдето посреди текста ключь в h1 взять =)
Dark19: А если сайт с фильмами типа кинотеатра и прописывать нужные анкоры в ссылки нет возможности, так как там выводяться названия фильмов, для пользователя так гуманнее выглядит, чем то, что я буду пихать туда ключевик, тут как можно поступить? может в атрибут title ссылки поставить ключевик, даст ли это пользу?
Можно делать ссылку просто названием фильма.
Еслиже нужна ссылка картинка - делайте картинкой, ничего криминального в этом нет. Ключевики-же можно прописать в альт и титл, так-же не забудьте что они должны отличаться друг от друга.
Такая идея пришла в голову не вам одному =)
Гдето я такое уже видел, даже немного попользоваться успел, но потом забил. А вообще штука неплохая. Руками конечно-же нужно чистить, проверять, изменять, но в качестве дополнения, либо основы - вполне можно использовать.
nniksa, можно сделать проще - взять да посчитать вес, поэксперементировать с разными видами на примере скажем 10-20 страниц, и наглядно посмотреть какая лучше.
Если не хотите вручную, есть программка page weight.
ykrop, смотря какие цели вы преследуете.
Нужно это показывать пользователям или нет? В зависимости от этого, и делайте.
В случае если на главной не выводить - неплохо будет иметь хотя-бы блок отображающий последние записи, что-бы посетители видели что новенького появилось на сайте (если вы конечно заботитесь о посетителях)
Если вопрос в плане продвижения, и влияния на сайт - разницы нет. Для продвижения лучше тект небольшой докинуть на главной, под ВЧ или СЧ.
Про бесплатную возможность проставлять нужные ссылки и был задан вопрос в стартовом топике, но, похоже она хранится в тайне.
Выбы сразу спросили, где денег бесплатно взять.
Нет, такого не бывает. Можно собрать собственную базу под прогон, и осуществить его самому, но это займёт много времени, и проще будет его заказать.
Так-что возможность получить недорогие ссылки - по прежнему заказ прогонов, и сапа.
а если взять цифры - какая кратность роста посещаемости на 100 ссылок?
Проще формулу ТИЦа изобрести =)
Нельзя такое сказать, у всех индивидуально. От прогонщика, от анкоров, от сайта, от конкуренции, и ещё от чегото наверное.
Плюс ко всему вы учитывайте, что из проставленных 1000 ссылок, хорошо если 100 вылезет. А может и 1-2 вылезти. Так-что ищите хорошего прогонщика, с хорошими площадками, ну и о качестве сайта не забывайте.
Эффективность прогонов обсуждалась тыщу и более раз.
Ответ всегда один - хороший прогон с правильно составленными анкорами - будет на пользу.
armand_rostov, вот насчёт эффективности агрегаторов не скажу, но самостоятельная работа знающего человека - в любом случае будет продуктивней.
С другой стороны агрегаторы выйдут дешевле, т.к. человеку ещё и платить надо.
Средним по цене может быть вариант с консультацией у специалиста. ЧТо-бы он вам подсказал что куда, помог подобрать запросы, и т.п.
По своему опыту знаю, что многие люди далёкие от продвижения, сталкиваются с трудностями хотя-бы по подбору запросов, соответственно большая часть бюджета может изначально слиться в трубу только за счёт траты на ненужные запросы.
Так-что если будете действовать сами - закажите парочку платных консультаций у специалистов, чтобы они помогли вам по началу, ну и в процессе может немного проконтролируют. В таком случае будет и недорого, и достаточно эффективно.
87793, лично я склонен к другой системе.
Заголовки, ровно как и рубрики - выделяю с помощью span.
С точки зрения посетителя, получается всё верно - все надписи\заголовки нужного размера.
С точки зрения ПС - она наверное замечает, что данные элементы (названия сайта и рубрик) являются статическими на всех страницах, и считает это структурой сайта (как собственно и положено).
В самойже статье уже можно использовать и h2, и h3, т.к. всё-таки изначально это подзаголовки, а не названия сайта\категорий.
структура бывает разная :p.
Перед заголовком (названием) статьи разве ничего не может быть? :)
Не спорю, бывают различные ситуации, но одно дело когда того требует структура\ситуация, другое - когда человек просто хочет гдето посреди текста ключь в h1 взять =)
А если сайт с фильмами типа кинотеатра и прописывать нужные анкоры в ссылки нет возможности, так как там выводяться названия фильмов, для пользователя так гуманнее выглядит, чем то, что я буду пихать туда ключевик, тут как можно поступить? может в атрибут title ссылки поставить ключевик, даст ли это пользу?
Можно делать ссылку просто названием фильма.
Еслиже нужна ссылка картинка - делайте картинкой, ничего криминального в этом нет. Ключевики-же можно прописать в альт и титл, так-же не забудьте что они должны отличаться друг от друга.